Gitar Kayıt Problemi 192 Khz

Ortada bir yanılgı var.A/D D/A converter olarak 192 kHz sample da alınacak kayıt kalitesi CD ye basılmayacaksa (yani basılırsa 44kHz 16 bit şart )çok daha kaliteli bir fark olur.Ancak bir teoridede oversampling olma durumu var plug in lerde.Yani bir bass dengesizliği gibi. Ben bu zamana kadar bu durumu yaşamadım.Dez avantaj sadece biraz pc kasılması ve boyut fazlalıgıdır ama mantık olarak 192 den alınan kayıtın 44 kHz ye çevrilmesi olayı Everest dağından,48,44 kHz den alınan kayıtın ise nemrut dağından aşşagı kayılması gibi birşey yani ,yüksek çözünürlükte kayıt alacak olursan sesi 44 'e indirmende yaşayacağın kayıp oranı daha azdır.

Şu var;
Önemli : Yüksek çözünürlükten mastering amaçlı dönüştürücü fiyatları 5000 dolar gibi bir fiyat.Eğer 96 kHz den alınacak bir kayıtı CD ye yazmak istersen kullanışlı bir cihaz öneririm. Adı Alesis Masterlink Ebay fiyatı 250 300 dolar arası ve çok kullanışlı.96 kHz frekansı ciddi kayıpsız işlemektedir.

Aslında dün bu konuda 44 kHz ye boyun büktüm ancak defalarca kıyaslamalı kayıt alınca 96 kHz 192 kHz olarak,farkı hissettim.

Bu arada eklemek isterim. Bir başka forum sitesinde bunun zıttını söylemiştim:) .Biraz araştırıp uygulamadan sonra bu karara vardım.
 
Son düzenleme:
Aslında dün bu konuda 44 kHz ye boyun büktüm ancak defalarca kıyaslamalı kayıt alınca 96 kHz 192 kHz olarak,farkı hissettim.

Bu arada eklemek isterim. Bir başka forum sitesinde bunun zıttını söylemiştim:) .Biraz araştırıp uygulamadan sonra bu karara vardım.

192 khz ile 96 khz arasında ilk bakışta bariz şekilde duyulabilecek bir fark varsa ya mikrofonlama açısında yada diğer faktörlerde bir değişiklik olabilir, birebir aynı şartlarda alınan kayıtlar ise bu farkı sizin duyabilmeniz için mastering düzeyi akustik düzenlemeli ve converter-monitör zincirine sahip bir ortamınız olması gerekir. sıradan ses sistemlerinde, hatta başlangıç düzey kayıt-dinleme ekipmanlarında bu farkı bariz şeklinde duymak iddialı bir ifade bence. şöyle yapalım psikolojik olarak etkilenmemek adına, aldığınız kayıtları A-B-C gibi isimlerle foruma asın, insanların dönütlerini alalım, ya da bir arkadaşınızdan sizin kayıtlarınızı bu şekilde karışık adlandırmasını söyleyin ve sonra isimlerini-değerlerini bilmeden dinleyip kıyaslayın bakalım yine aynı etki olacak mı, biraz da psikolojik etkisi var sayısal değerlerin, buna dikkat çekmek istedim.
 
192 khz ile 96 khz arasında ilk bakışta bariz şekilde duyulabilecek bir fark varsa ya mikrofonlama açısında yada diğer faktörlerde bir değişiklik olabilir, birebir aynı şartlarda alınan kayıtlar ise bu farkı sizin duyabilmeniz için mastering düzeyi akustik düzenlemeli ve converter-monitör zincirine sahip bir ortamınız olması gerekir. sıradan ses sistemlerinde, hatta başlangıç düzey kayıt-dinleme ekipmanlarında bu farkı bariz şeklinde duymak iddialı bir ifade bence. şöyle yapalım psikolojik olarak etkilenmemek adına, aldığınız kayıtları A-B-C gibi isimlerle foruma asın, insanların dönütlerini alalım, ya da bir arkadaşınızdan sizin kayıtlarınızı bu şekilde karışık adlandırmasını söyleyin ve sonra isimlerini-değerlerini bilmeden dinleyip kıyaslayın bakalım yine aynı etki olacak mı, biraz da psikolojik etkisi var sayısal değerlerin, buna dikkat çekmek istedim.

Doğrudur ama 192 converter cihazları neden son teknoloji olarak piyasada olabilir ?
Çünkü 192 den 44 e düşürüp kayıp oranını aza indirmek var,96 dan 44 e indirmek var.Yani benim yazma amacım budur.Bunu evde yapmak imkansız kadar masraflı tabikide.Alınan kayıtı daha sonra bir mastering stüdyoda çevirmek için yani ileriye dönük bir yazıydı yazdığım yazı.

Link olarak 192 den mp3 e çevirdiğim bir link atayım;



Bu arada bir kaynak linki ;
Sample Rate Nedir?
 
Son düzenleme:
Şu "Yüksek hızda örnekledikten sonra 44.1kHz'e indirme" olayına girmeden birkaç şey söyleyeyim:

Nyquist teoremi özetle şunu söylüyor: "Karışık frekans bileşenlerinden oluşan bir sinyali optimum örneklemek istiyorsanız, en yüksek frekanslı bileşenin en az iki katı hızında örnekleyin."

O zaman şunu çok rahat söyleyebiliriz: 48kHz hızda örneklenmiş bir kaydın içerisinde 24kHz'den büyük frekanslı bileşen bulamazsınız (44.1kHz ve 48kHz örneklemenin bu kadar yaygın oluşunun nedeni işte bu. Zaten kulak için üst sınır 22kHz civarı olduğu için bu örnekleme hızları optimumdur).

Bu durumda 96kHz ve 192kHz örnekleme hızının anlamı nedir? İçerde 48kHz veya 96kHz frekanslı bileşen mi var da bu kadar yüksek örnekleme hızlarına ihtiyaç olsun? Ayrıca, bu kadar yüksek hızlarla örneklemek distorsiyonu ve gürültüyü beraberinde getirecektir. Distorsiyon, donanım kaynaklıdır. Gürültü ise, bu kadar yüksek hızlara çıktığınızda zaten kaçınılmaz olur.

NOT: Müzisyen değilim, müzik işinde de değilim (Amatörce yaptığım kayıt ve düzenlemeler vs. dışında uraşmıyorum); sadece mühendis gözüyle teorik bakış açım budur.
 
Şu "Yüksek hızda örnekledikten sonra 44.1kHz'e indirme" olayına girmeden birkaç şey söyleyeyim:

Nyquist teoremi özetle şunu söylüyor: "Karışık frekans bileşenlerinden oluşan bir sinyali optimum örneklemek istiyorsanız, en yüksek frekanslı bileşenin en az iki katı hızında örnekleyin."

O zaman şunu çok rahat söyleyebiliriz: 48kHz hızda örneklenmiş bir kaydın içerisinde 24kHz'den büyük frekanslı bileşen bulamazsınız (44.1kHz ve 48kHz örneklemenin bu kadar yaygın oluşunun nedeni işte bu. Zaten kulak için üst sınır 22kHz civarı olduğu için bu örnekleme hızları optimumdur).

Bu durumda 96kHz ve 192kHz örnekleme hızının anlamı nedir? İçerde 48kHz veya 96kHz frekanslı bileşen mi var da bu kadar yüksek örnekleme hızlarına ihtiyaç olsun? Ayrıca, bu kadar yüksek hızlarla örneklemek distorsiyonu ve gürültüyü beraberinde getirecektir. Distorsiyon, donanım kaynaklıdır. Gürültü ise, bu kadar yüksek hızlara çıktığınızda zaten kaçınılmaz olur.

NOT: Müzisyen değilim, müzik işinde de değilim (Amatörce yaptığım kayıt ve düzenlemeler vs. dışında uraşmıyorum); sadece mühendis gözüyle teorik bakış açım budur.

Ek bilgi :)

Aslında 24 kHz'den sonrasını kesen bir low-pass filtre kullanılmazsa 24 kHz'den büyük frekanslar örnekleme sıklığına bağlı olarak farklı frekanslar olarak ortaya çıkar. (örneğin filmlerdeki helikopter pervanelerinin yavaş dönüyor görünmesi, hatta araba tekerlerinin tersine dönüyor görünmesi :) ) Bu nedenle hemen hemen her örnekleme yapan cihaz, yazılım vb, en başta uygun bir low-pass filtre kullanır.
 
Şu "Yüksek hızda örnekledikten sonra 44.1kHz'e indirme" olayına girmeden birkaç şey söyleyeyim:

Nyquist teoremi özetle şunu söylüyor: "Karışık frekans bileşenlerinden oluşan bir sinyali optimum örneklemek istiyorsanız, en yüksek frekanslı bileşenin en az iki katı hızında örnekleyin."

O zaman şunu çok rahat söyleyebiliriz: 48kHz hızda örneklenmiş bir kaydın içerisinde 24kHz'den büyük frekanslı bileşen bulamazsınız (44.1kHz ve 48kHz örneklemenin bu kadar yaygın oluşunun nedeni işte bu. Zaten kulak için üst sınır 22kHz civarı olduğu için bu örnekleme hızları optimumdur).

Bu durumda 96kHz ve 192kHz örnekleme hızının anlamı nedir? İçerde 48kHz veya 96kHz frekanslı bileşen mi var da bu kadar yüksek örnekleme hızlarına ihtiyaç olsun? Ayrıca, bu kadar yüksek hızlarla örneklemek distorsiyonu ve gürültüyü beraberinde getirecektir. Distorsiyon, donanım kaynaklıdır. Gürültü ise, bu kadar yüksek hızlara çıktığınızda zaten kaçınılmaz olur.

NOT: Müzisyen değilim, müzik işinde de değilim (Amatörce yaptığım kayıt ve düzenlemeler vs. dışında uraşmıyorum); sadece mühendis gözüyle teorik bakış açım budur.


Uzunca deneme yanılma ile optimum ayarların 48 kHz olduğuna kabul kıldım.Evet 192 kHz ile kıyaslayınca özellikle eq ayarlarında yüksek örneklemede anormal artış gözledim.

Sanırım psikolojik olarak evvelden edindigim kalitesiz donanım sonucu yüksek örneklemenin özellikle plug in gainlerini detay almayan bir cihaz oldugundan abartarak giderdiğimi zannederdim.Sebebi aslında harmonik tınıyı alamayan bir cihazın olmasıydı.Şimdi ikisininde farkını uzun denemelerden sonra iyice anladım ki 48 kHz gayet ideal bir seviye imiş .:)
 
192 khz piyasanın nasıl para kazanabiliriz için yaptığı güzel bir oyun aslında araştırılınca :)
 
192 khz piyasanın nasıl para kazanabiliriz için yaptığı güzel bir oyun aslında araştırılınca :)
Aslında teknoloji geliştikçe sınırların genişletilmesi desek daha doğru olur :) En üst kalite kayıt yapılmış bir medyayı yine en üst kalite (odyofillerin kullandığı ;)) cihazlardan dinleyecekseniz işler değişiyor. Yoksa CD kalitesinde dediğiniz kayıt (mp3'ü falan geçtim çoktan) artık günümüzde üst kalite müzik dendiğinde pek de makbul değil... O yüzden bu tip cihazların çıkması ve standartların (ihtiyaç duyulma sınırlarının üstünde olsa da) yükselmesi kaçınılmaz.
 
Zamanında bayağı araştırmıştım, hiç gerek yok. Boşa CPU sömürüyor. Aşağıda açıklamış:
"To 99.999% of people, the audible difference is 100% undetectable. For the tiny number of people who can actually hear a difference, the jury's still out on which sounds better, and even which is technically better. There are LOTS of threads you can read about why 96 or 88.2 are technically preferable, and people far more knowledgable than I argue both sides at length. For your purposes, and the purposes of everyone else for that matter, the only difference is the system resources used to record, edit, and mix at 192... there, the difference is very much real, and very much what you'd expect: it takes twice the system power to process the same number of tracks.

Bottom line: unless you have an incredibly powerful, stable system, or you record only a few tracks at a time and mix without too many plugins, or you can't sleep at night unless you've recorded everything to DSD but that's not an option here, or you're a glutton for punishment, or you think the most important advertising you can do is to say "recorded at 192kHz!", or all of the above, record at 88.2 for music, or 96 for film and TV."
24 bit/96khz vs 24 bit/192khz - Gearslutz.com
 
merhabalar 192 khz ile kayıt alınca export etiğimde ses bozuluyor sanki 10 kez hızlanmış şeklinde dinliyorum problem ne olabililir

not export etmeden önce sesi düzgün dinleyebiliyorum
 
Geri
Üst