Ateizm ve İnançlar

'Forum Meydanı' forumunda BilimTekYoldur tarafından 18 Nisan 2006 tarihinde açılan konu

Hangi görüştesiniz ?

  1. Teist

    100.0%
  2. Deist

    0 oy
    0.0%
  3. Ateist

    0 oy
    0.0%
  4. Agnostik

    0 oy
    0.0%
  5. Panteist

    0 oy
    0.0%
Konu Durumu:
Yanıtlara kapalı.
  1. Öncelikle sürekli yanlış ve hatalı anlaşılan ateizm düşüncesinin doğru kavranması gerektiğine inanıyorum.

    ---

    Ateizm, Tanrı'ya olan inançsızlıktır.Tanrı fikrine dayalı "Teist" dünya görüşünün reddi demektir. Yani "Tanrı'ya inanmamak", ya da "Tanrı inancının yokluğu" anlamına geldigi söylenebilir.

    Ateizm Tanrı’nın "varolmadığına inanmak" demek değildir. Tanrı’nın "varolduğuna inanmamak" demektir.Bu noktaya dikkat ediniz, çünkü bu önemli bir fark.Ateizm bir "inanç" değildir.Fazladan bir açıklama, ya da bir öneri sunmaz ateizm.Ateizm yalnızca, belli bir inancın yokluğu demektir.

    ---

    Burdan yola çıkarak ateizmi, dinleri ve Tanrıyı tartışacağız.Görüşlerini beğenmediğimiz için kimseye hakaret etmeden, hepimizin o ekranın karşısında oturan birer "insan" olduğumuzu unutmadan.Kimse bu başlığın öncekilere benzemesine izin vermemeli.

    Saygılar
     
  2. Bilim tek yoldur demiş ki:
    Bir karar ver,söylenir mi söylenmez mi?...ayrıca tanımın yanlış.

    Atezim'in tanrı ile bir alıp veremediği yoktur,onu ilgilendirmez...Ateizm,Tanrının var olmadığını iddia eden bir inanç değildir.Tanrının olmadığını iddia etmez,sadece onu ilgilendirmediğini söyler varlığıyla-yokluğuyla ilgilenmez...İnançsızlık bir inançsa,ateizm inançsızlık değildir...

    Benim yorumum ise;Ateizm,varolanla sağlanan bütünlük ve bundan sağlanan tatmindir.
    örn:
    -Tanrı varmıdır?
    Teizm: vardır...

    -Tanrı varmıdır?
    Ateizm: bana ne...
     
  3. :)

    İstersen başlığın ilk mesajını tekrar oku lhectorl.

    Teist görüşün reddi olarak ateist düşünce senin dediğin gibi "bana ne" den çok Tanrı var mıdır ? sorusuna "Tanrı'nın varolma durumu yoktur" yanıtını verir.Senin dediğin biraz negatif ateizm konusuna giriyor.Burada ise ateizm herhangi bir şekilde ayrılmadan, bir bütün olarak mevzu bahis ediliyor/edilecek.
     
  4. Bilim tek yoldur demiş ki:
    İşte bu söylediğini ateizm'e atfedersen ateizm'in Teizm'e karşı ortaya çıkması söz konusu olur...dünya üzerinde Tanrı bilinci oluşmadan önceki insanın yansımasıdır ateizm...Teizm ortaya çıktıktan sonra "kelime" anlamı olarak anti-teizm olarak anlaşıldığı içindir bu anlam kargaşası.

    Anlam olarak evet,tanrının varlığına inanmıyor,ancak olmadığını da iddia etmiyor...bilmem anlatabildim mi...
     
  5. lhectorl sanki senin dediğin agnostizm gibi geldi bana. Yani tanrının var olup olmadığının bilinemeyeceği düşüncesi.
     
  6. revolte demiş ki:

    Şimdi revolte,

    Agnostizm;bilinmezcilik,yani tanrının varlığının asla bilinemeyeceğini "iddia" eder...

    Benim söylemek istediğim ateizm'in tanımında "iddia"nın olmadığıdır."Tanrının varolmadığı" iddiası yoktur...Teizm'e dayalı bir tanım "karşıtlar birbirini doğurur" ilkesinden hareket eder,ve teizm olmadığında tanrı inancı da olmayacağından ateizm de olmaz gibi düz mantıkla görmemek lazım.

    Teizm dünya üzerinde varolmaya başladığında,teist olanların dışında kalanlar otomatik "ateist" mi oldular,nedir yani...Yani iş inananlar-inanmayanlar geyiğine döner bu yolda...
    İnanmanın bir ihtiyaç olduğunu kim söylüyor.

    örn:
    İnsana Tanrının varlığını anlatıp,ona soruyorsun inandınmı diye"o ne demek" diyor...
    -Anlattıklarım olabilir mi yani?
    -olabilir de,olmayabilirde...o seni bağlar,bana neden soruyorsun?
    -Sırf sen bir olasılığı olabilir gördün diye,benim de bunu desteklemem yada "olmama" olasılığını öne sürmem mi gerekiyor...
     
  7. biraz saçma olmuş..niye?

    "a" bir olumsuzluk, terslik bildirme ön ekidir... teizm => a-teizm

    ateist demek tanrı tanımaz demektir..bana ne demek değildir..olayı laçkalaştırmamak lazım...

    ateism, tanrı fikrinin muhalifidir...bu açık ve nettir..

    http://www.tdk.gov.tr/TDKSOZLUK/SOZBUL.ASP?kelime=ateizm&submit1=Ara
     
  8. katiliyorum, ateizm tanritanimaz demektir, umursamaz demek degildir.
     
  9. Ateist umursamaz demek değildir, dünya kadar lafa gerek yok, tanrı yoktur derim o kadar...
     
  10. aynı metal ametal gibi teist-ateist.yani tesit olmayan.

    [/quote]
     
  11. Kavram kargaşası derken dil kargaşası olmuş sanırım ;) psiXaos, mesajını düzelttim zaten linki vermişsin, okumak isteyenler oradan okuyabilir. Buraya İngilizce metni kopyalamanın, okuyanlara faydası olmayacak, ki tartışsınlar.

    Başka yazıları buraya aktarmaktansa kendi yorumlarımızı yazsak hem daha tartışılabilir olur hem de asıl bilgi alışverişi o zaman gerçekleşir sanırım.
     
  12. Sağol futurist. Ama yorumları yapmadan önce bazı temellerde anlaşmak gerektiğini düşündüğüm için yardımcı bir kaynak olarak yazmıştım orayı. Yorumlarımı zamanım olduğunda yazacağım ama bir agnostik (zayıf ateist) olduğumu belirteyim madem ben de. Çoğunluk İngilizce biliyor günümüzde, isteyen linkten okur artık.
     
  13. tanımların ikisindede doğruluk payı var....bence ateizm inançsızlıktır..ama tanrıya inanmamak da bi inançtır.......salla gitsin demek inançsızlık göstergesidir..ama inanmıyor olmak da inanmamaya inanmaktır...oof amma karıştı..
     
  14. İyide inanmamaya inanmıyorsunki.Öyle olsaydı dediğin doğruydu ama öyle bişey yok.Ateizm tam ve net olarak Tanrı'nın varlığı iddiasının reddidir.;)

    Saygılar
     
  15. Şimdi agnostizm'le karştırılmaması için baştan bir set çekelim,savunucularının ağzından;

    "Benim ateizm'de ortaya koyduğum fark; Bir tanrının olma olasılığı varmı-yok mu sorusuna Ateizm'in aradığı bir cevap "yoktur"...Bir iddiası olmadığından "agnostizm" le karıştırılmamalıdır...Agnostizm tanrının var olma-yok olma olasılıklarının kabul edilip edilemeyeceğini göz önüne alır...fark burda...heralde anlatabildim.

    Şimdi çoğu arkadaş "bana ne " sözünden alınmış galiba...bu "en kaba tabirle,en basit cevap" olarak görülürse amacına uygun olur.

    Yalnız inanan-inanmayan geyiğinin kokuları gelmeye başlamış,öncelik bunun üzerinde anlaşmaya verilmeli...ona da ufak bir not düşelim;İnanmak veya inanmamak, öncelikle "iddia'ya sahiplik "anlamı ifade eder.Şöyle ki,Ruhun var olduğunu iddia edenler bu iddialarına "inanmak" zorundaysa,var olmadığını "iddia" edenler için de "İNANÇ" söz konusudur...inanmak kelime anlamı olarak; "tanrıya inanmak" anlamın da kullanıldığı için bazı arkadaşlar,"ben tanrıya inanmıyorum,o zaman inanmamaya da inanmıyorum,çünkü inancı reddediyorum" gibi abidik bir cümleyle ortaya çıkıyor...oysa ki Ateism" tanrının olmadığını "iddia" edenleri birleştiren bir İNANÇ" değildir...Yani bir panteizm,agnostizm gibi "tanrının varlığıyla-yokluğuyla" ilgilenmez.

    Eğer iddiamız teizm'den yola çıkıyorsa,teizm'den önce;insanlarda var olan "Tanrı kavramının(-yani var olup-olmamasının-) bir şey ifade etmemesi" durumunu ne ile açıklayacağız..."Bilmedikleri bir şeye nötr kalacaklarını nerden biliyorsun?" denebilir...
    1.si bir NÖTR olma durumu var,dolayısıyla bir cevap verme ihtiyacı hissetmeden de yaşanabilmiş...Henüz soru yok.
    2:si Tanrı inancını kabul edenler ve etmeyenler olsun,bir de nötr yaşamlarına devam edenler bulunsun...

    Şimdi ATEİZM,TEİZM'den doğmuştur diyeceksek,bu aradaki grubu hangisine atfedeceğiz...inanmaya ihtiyaç duymadıkları için ateist'mi yapacağız,yoksa tanrının "yok olma" durumuna bir iddia da bulunmadıkları için teist mi yapacağız...

    Önceki mesajda da bu örneği verdim,tekrar vereyim...

    lhectorl zamanında demiş ki:
    Şimdi bir şey daha var,Teizm ve Ateizm arasında ki ilişki herhalde teizm'in önüne konulacak bir -a harfiyle ilişkilendirilemez..."Ka"'nın mesajından önce bunu anlatmaya çalışmıştım...Lugat dili ile konuşmak,anlatımı kısıtlayacağı gibi,yanlış anlamaya mahal verir.Yani "sanat nedir" sorusuna cevap ararken sözlüğe bakan kaç kişi tatmin olur?...bunun gibi

    Konu ilerleyecek gibi görünüyor...Ateizm tartışmasının içinde "tanrı ve inanç" kavramlarını da daha detaylı açıklamak gerekecek galiba,kişisel atışmaya dönüştürmeden, kavramları eleştirerek tartışmak daha sağlıklı olacaktır.
     
  16. bir insan herhangi bir inancı var diye teist olmaz.
    insan tanrıya inanmadığıma inanıyorum deyince nasıl teist olur hala akıl sır erdirebilmiş değilim.

    bişeyle ilgilenmemekle bişey olunmaz.yani teizmle ilgilenmiyorsanız kendinize a-teist demessiniz.aynı şekilde bir insan reenkarnasyonla ilgilenmiyorsa kendine reenkarnasyonla ilgili olumlu olusuz bir tanım yakıştırmaz.a-teizm adı üstünde tanrısız olmaktır.tanrıyla ilgilenmeyen adam kendine tanrı ile ilgili olumlu veya olumsuz sıfat yakıştırmaz.
     
  17. Azure demiş ki:
    Herhalde dalga geçiyorsun...

    Varlığı;rengi,kokusu,soğukluğu-sıcaklığı vs...fiziki olarak kavranabilmesi "metal"in varolmasından kaynaklıdır...Yani "metal" var olmasaydı,"ametal" diyeceğimiz materyalin "ne olduğu"nu bilemezdik...Tanımın yapılmasını belirleyen "metalin özelliklerinin bilinmesi" dir...

    Bir başka örnek; emperyalizm,anti-emperyalizm;Belirleyici olan emperyalizmin özelliklerinin bilinmesi,bu olgunun uygulanabilmesi,dolayısıyla "bilinen" den yola çıkan bir hareket,yine içinde tam tersi özellikleri barındıran "anti" sini doğurabilir....

    Şimdi bana tanrının"bilinen" özelliklerini söyleki,onun "bilinen" özelliklerinin dışında,onda olmayanlardan hareketle "anti" sini üretelim...
    Neden bahsettiğimizi bilelim biraz...kelimede "anlam" hatasına düşerseniz herşey karışır.

    Şimdi şu iki cümle arasındaki benzerliğe,eşitliğe,tamamlayıcılığa yada varsa zıtlığa bakmak,kavramları neresinden anladığımıza temel olacaktır...

    "Tanrının varlığına inanmıyorum" ve "Tanrının var olmadığına inanıyorum"

    Yorumlardan sonra,devam edeyim...
     
  18. lhectorl: kardeşim ateist ismini ben koymadım ki.sen a eki ile anti ekini karıştır ondan sonra bana laf et.anti eki bildiğin gibi
    karşıt demektir.antiteist olsaydı teism karşıtı insan olurdu
    a eki ise sonradan gelen şeyin bulunmadığını belirtir.ametal demek metal olmayan demek olduğu gibi atesit de deist olmayan veya desitlik bulunmayan anlamına gelir.

    turkegilmez: benim yaptığım bir tespit.eleştiri değil.bişey sıçrattığım yok.
     
  19. Azure demiş ki:
    Anlatamadım heralde derdimi.-a olumsuzluk önekiyle ya da -anti olumsuzluk ekiyle verdiğim örneklerin birbirinin eşiti olduğunu söylemek
    değil amacım,
    Amacım nedir? Senin verdiğin örnek "varolan" üzerinden yani,"özellikleri bilinen" üzerinden yapılan "gerçek" elle tutulur,gözle görülür...özelliklerini okuduğunda "metal" mi "ametal" mi kargaşasına düşmeyeceğin somut bir
    varlık'tır.Nedir o? metal....varmıdır, "vardır"....

    Oysaki teism'deki "iddia" kanıtı olmadan "var olduğunu savunma" yani inanmaktır...Varolmayan bir şeyin özelliklerini sıralayamayacağın için de,"olmama" durumundan ya da "varolmayan bir şeyin" reddinden de bahsedemezsin...iddasında bulunduğun kavram zaten yoktur ki "olumsuzluk" öneki alan" bir karşıtı olsun, bunu söylüyorum...
    Başka bir değişle; gerçek olan ne; tanrı yoktur...E buna "şöyle tanrı yoktur,böyle yoktur" demenin de bir mantığı yoktur...

    Teizm'den kaynaklanan bir red akla uygun değildir diyorum.
    "Ha ozaman "ateism" de yoktur diyorsun sen?" hayır...
    "Ateism" tanrı düşüncesinin varlığı ile ortaya çıkmamıştır,ona karşıt bir söylem,bir felsefe değildir...neden?
    1.Zaten olmayan bir şeyin "olmadığını" söylüyor...e zaten yoktur,başkasının kanıtı olmadan vardır demesi,olmayan birşeyin "zaten olmadığını,bunun için kanıta ihtiyaç olduğununun "söylenmesi abestir..."Tanrının varolduğu" iddiasıyla ortaya çıkanlara karşı,"varolmadığı"nı söylemek,zaten olmayan birşeyin üzerinden bir iddia'ya gider,"zaten olmayan bir şeyin,olmadığını söylediğinde;karşı tarafı muhattap aldığın için,senin de bir iddian yani "tanrının varolmadığına inanmak" durumu ortaya çıkar ki buda "ateizm"i "tanrıya inanmama" inancı olarak tanımlar...Sakata gelmeyin

    2.İnsan doğarken seçim yaparak dünyaya gelmiyor...
    Bu yüzden sahip olduğu kavramlar ya dünyada varolanlarla yada bunun yanında kendi geliştirdikleriyle sınırlı oluyor...Yani kavramları "ya kabul yada red" ediyor...oysaki her kavramın varlığındaki "gereklilik" üzerinde durmuyor...Kavramın gereksizliğini görüp,zihninde yer işgal ettirmese zaten olumlu ve ya olumsuz bir cevap ara durumunda bulunmayacağından
    Nötr bir durumdadır,ilk doğduğu andaki doğallığındadır...Yani dünyaya gelen insanın saf durumudur ateism...bu tanımda(yani "ateizm") Teizm'in ortaya çıkmasıyla yine teistlerin,kendilerinden olmayanları tanımlamak amacıyla kullandıkları terim'dir diyorum...

    Şimdi, sırası geldiğinde söylemek niyetindeydim ama madem karışıklık oluyor.Varolan "ateizm" çeşitlerini de söyliyelim...

    Şimdi şunu da söyleyim,Azure:Burada seni hedef alarak yazmadığımı bilmeni isterim...senin örnek, somuttan yola çıktığı için eleştiriyi temelde ayırabileceğinden hemde daha önce yazanlara önceki mesajda cevap verdiğimden ,bu yazıya senin örnek'le başladım,yoksa eleştirim BÜTÜN TEORİK ATEİZM'e...Gücenme olmasın.
     
Konu Durumu:
Yanıtlara kapalı.

Bu Sayfayı Paylaş