Güneş ışığı çeşitli renkerin içeriğiyle oluşur yani güneş ışığının içinde tüm renk ışınları mevcut.ama bunlar dünyaya gelince farklı bir ortamla(yağmur suları gibi)karşılaşınca tam yansımıyor.biraz kırılma yapıyor.Güneş ışığındaki o tüm renk ışınarının kırılma oranları farklı olunca da hepsi ayrı bir yere yansıyo..yani güneş ışığının parçalanması..güneş ışığının açılmış hali mi desem yada..
Gökkuşağı bir madde midir yoksa göz yanılması mıdır?
- Konuyu açan l_1_666
- Başlangıç tarihi
ışık madde midir sorusunun cevabı bu sorunun da cevabı olur...araştırın biraz bulursunuz...bi kaç daha öğrenirsiniz hatta...
Madde 4 halde bulunur katı sıvı gaz ve plazma kimyanın giriş konusudur. Bazı arkadaşların plazma durumuna verdikleri yanıtın asıl nedeni öss denen illette maddenin 3 halde bulunuduğunun söylenmesidir. Su+Güneş ışığı denmiş gök kuşağı için katılıyorum. Işığın su damlacıklarına deydiği noktada bir madde havada renk değişimin algılanamsıysa bir madde değildir. Gök kuşağı bir madde değildir. Tek bir parça olarak görünmesini sağlayan damlacıklar ve ışık demetleri maddedir. Maddenin tanımıysa gözle görülen yada görülmeyen şeklinde değildir. Hacim kütle esasına dayanır. Fizikçi arkadaşlarım daha net açıklarlar. Sus pis kimyacı demesinler sonra. 
Gökkuşağı diye bişeyin aslında var olmadığını, havadaki nemin içinden geçen güneş ışınlarının gözümüze gelmesi sonucu gördüğümüz bir illüzyon olduğunu 5 sayfada hala anlayamadıysak, hepimiz ilkokul sıralarına dönelim, yeni baştan bi alalım bakalım. Eğitim sistemimiz ne kadar "harika" olduğunu belli ediyor her yerde.
turke01 demiş ki:
Bildiğim kadarıyla, gökkuşağı güneş ışınlarının kırılıp değişik renkler oluşturmasıdır. Sonuçta, bu gördüğümüz, kırılmış ışık değil midir? Eğer öyleyse, bu bir ilüzyon değildir o halde. Anladığım kadarıyla, ışık ne ise gökkuşağı da odur. Yanılıyor olabilirim, çok da bilgili değilim bu konularda...
güzelim zaten o fiziğe girmiyor ya hayret bi olay ya adamlar evde oturup geyik yapıp fizik okuyun biraz daha diyor ya yuh arkadasım valla cehalet diz boyu neyse biz anarşist hippiyle gökkuşağının dibinde mangala gideriz artık dimi hacı?
Bu arada sevgili Turke01, eminimki burada herkes gökkuşağının nasıl oluştuğunu biliyor. Yazıldı da. Önemli olan Işığın madde olup olmadığı... Ama sanırım bir şekilde kanıtlanmış madde olduğu. Parçacıklı yapı vs. ile...
Ne mutlu bize gökkuşağı maddeymiş... Ama nedense benim düz mantığımla ışığın maddesel varlığı yokmuş gibi geliyor bana
Ne mutlu bize gökkuşağı maddeymiş... Ama nedense benim düz mantığımla ışığın maddesel varlığı yokmuş gibi geliyor bana
Ya benimde mantığıma maddeymiş gibi gelmiyor.
Bence gökkuşağı sedece ışığın yansımasından oluşan renklerin bize bir oyunu,,,
yalnız benim bu konuda ilgimi çeken; gökkuşağının -eğer dediğim gibiyse-,
şeritler halinde ve bir birine karışmayan net renkler oluşturuyor olması.
niye gökyüzünün tamamına kapsamamış bu yansıma ve hatta niye karışık değil
o renkler diyede düşünüyorum :roll: ?
Mafeles bi sonuca varamadım hala düşünüyorum,
anarchist_hippy sen yardım edebilirsin belki bu konuda bana..
Bence gökkuşağı sedece ışığın yansımasından oluşan renklerin bize bir oyunu,,,
yalnız benim bu konuda ilgimi çeken; gökkuşağının -eğer dediğim gibiyse-,
şeritler halinde ve bir birine karışmayan net renkler oluşturuyor olması.
niye gökyüzünün tamamına kapsamamış bu yansıma ve hatta niye karışık değil
o renkler diyede düşünüyorum :roll: ?
Mafeles bi sonuca varamadım hala düşünüyorum,
anarchist_hippy sen yardım edebilirsin belki bu konuda bana..
genel sorun ışık ile ilgili anladığım kadarıyla...daha önceki sayfalarda yazmıştım o kadar, keşke bu sayfadaki bazı kişiler okusaydı...ışık ile ilgili olarak insanların kafasında , sadece bilgi eksikliğinden dolayı bazı karışıklıklar var...herşeyden önce gökkuşağının bir ilüzyon olmadığı, nesnel bir gerçeklik olup fizik yasaları ile açıklandığını unutmayın.lab ortamında da gökkuşağı yapılıyor.bilinçli olarak elde edilen birşey kazara veya ilüzyon olarak adlandırılamaz...
gelelim asın soruna:ışık!..ışığın madde bir hali olduğu ve kütle çekiminden etkilendiği, sapmalara uğradığı 1919 yılında kanıtlanmıştır.bu, einstein'ın yazdığı makalelerin daha sonraki yıllarda denenmesi sırasında ortaya çıkmıştır.neredeyse 100 yıl önce kanıtlanmış birşeyi burada tartışıyor olmanızı anlayamıyorum...
_sevals_ kardeşim; birbirine karışmıyor.çünkü olay sihir büyü falan değil,sadece bir fizik olayı.farklı dalga beyaz ışığı oluşturan renkler, farklı dalga boylarındadır ve su damlasına veya cam piramite (Ne olursa) girdiklerinde kırılma açıları farklı olur.peki niye su içinde böyle bir kırılma olur?çünkü ışığın hava ortamında ve su ortamındaki yoğunluklar farklıdır.
farklı açılarda kırılan renklerde şeritler halinde yayılıyor...
niye gökyüzünü kaplamıyor?gerekli ortam neredeyse orada olur.su+ışık arasındaki ilişki ve ışığın geliş açısı...
gelelim asın soruna:ışık!..ışığın madde bir hali olduğu ve kütle çekiminden etkilendiği, sapmalara uğradığı 1919 yılında kanıtlanmıştır.bu, einstein'ın yazdığı makalelerin daha sonraki yıllarda denenmesi sırasında ortaya çıkmıştır.neredeyse 100 yıl önce kanıtlanmış birşeyi burada tartışıyor olmanızı anlayamıyorum...
_sevals_ kardeşim; birbirine karışmıyor.çünkü olay sihir büyü falan değil,sadece bir fizik olayı.farklı dalga beyaz ışığı oluşturan renkler, farklı dalga boylarındadır ve su damlasına veya cam piramite (Ne olursa) girdiklerinde kırılma açıları farklı olur.peki niye su içinde böyle bir kırılma olur?çünkü ışığın hava ortamında ve su ortamındaki yoğunluklar farklıdır.
farklı açılarda kırılan renklerde şeritler halinde yayılıyor...
niye gökyüzünü kaplamıyor?gerekli ortam neredeyse orada olur.su+ışık arasındaki ilişki ve ışığın geliş açısı...
Önce illüzyon'un anlamına da bi sözlükten bakın, onu da bi öğrenin. Sonra ışığın ne olduğunun hala tam olarak bilinmediğini araştırarak doğrulayın, foton nedir, dalga nedir, bunları bi öğrenin, sonra "forumlarda bilimsel yazı yazacağım, iki ansiklopedi bitirdim, o kadar olsun artık" şeklindeki kafaları da bi tarafa bırakın, ondan sonra gelin buraya canınız ne isterse yazın.
Işığın ne olduğu konusundaki tezlerinizi okumak istemiyor kimse burada sizin. Einstein'ın çözemediğini çözmek size mi kaldı. Kendi kendinizi tatmin etmek istiyosanız gidin kendinize başka yollar arayın. Delinin biri bi taş atıyor, ondan sonra 6 sayfa çıkarmak için uğraşıyosunuz. Gökkuşağı diye bi şey yok kardeşim, senin gözün onu varmış gibi algılıyor. Serap nedir siz biliyor musunuz ? Gökkuşağı da odur işte. Kalkmış bana illüzyon değildir diye bi de öyle bi yazmışki, sanki kendisi çok iyi biliyor. Seni iki kuruş lafına kalmadım ben, bilmeyen cahilllere git anlat sen o "tezlerini". Onlar her anlattığına inanır, sen de mutlu olursun...
Işığın ne olduğu konusundaki tezlerinizi okumak istemiyor kimse burada sizin. Einstein'ın çözemediğini çözmek size mi kaldı. Kendi kendinizi tatmin etmek istiyosanız gidin kendinize başka yollar arayın. Delinin biri bi taş atıyor, ondan sonra 6 sayfa çıkarmak için uğraşıyosunuz. Gökkuşağı diye bi şey yok kardeşim, senin gözün onu varmış gibi algılıyor. Serap nedir siz biliyor musunuz ? Gökkuşağı da odur işte. Kalkmış bana illüzyon değildir diye bi de öyle bi yazmışki, sanki kendisi çok iyi biliyor. Seni iki kuruş lafına kalmadım ben, bilmeyen cahilllere git anlat sen o "tezlerini". Onlar her anlattığına inanır, sen de mutlu olursun...
turke01 demiş ki:
ilk olarak bu tavrı kınıyorum.alçakçadır..
ikincisi, einstein , ışığın maddenin bir hali olduğunu söylemişti ve bu 1919 da kanıtlanmıştır...söylenenler bunlar ve ben bunda bir yanlışlık göremiyorum..
o kadar kolay oluyor ki bazen yazmak , değil mi?...şunu düşün: feynman söylüyor : "..einstein da olsa, hata yapabilir."
Yazdığımı çarpıtmak istemişsin ama onu da becerememişsin. Ben "k kimse istemiyor burada sizin" diye bişey yazmış mıyım bi bak yukarı bakalım. Kullanıcı adın "ka" diye aklın sıra cümlemi çarpıtıp kendi keyfine göre mi kullanacaksın. ben böyle saçma şey görmedim, yukarıda tabak gibi görünen yaz. Sana pes diyorum...
Ayrıca beni hala anlamamakta da direniyosun. Işığın madde özelliği gösterdiğini biz de biliyoruz merak etme. Einstein elbette yanılabilir. Ama işte o zaman senin söylediğin de yanlış çıkabilir. Bilimde mutlak doğru, kesin diye bişey yok. Gökkuşağı, ışığın kırılmış halinin gözüne yansımasından başka bişey değil. O ışık da bildiğin güneş ışığı, hani her sabah dünyayı aydınlatıyor ya, o işte. Ben de bunu söylemeye çalışıyorum zaten. Gökkuşağı dediğin bildiğimiz güneş ışığı. Atmosfere meteor girince nasıl "yıldız kaydı" diyorsak, havadaki nemden kırılan güneş ışığına da "gökkuşağı" diye isim takmışız. Bütün olay bu. Bunu kalkıp bilimsel platform yaratıp, sanki forumdaki herkes bilim adamıymış gibi bir de tartışmaya açmak kadar saçma bişey düşünemiyorum.
Tekrar söylüyorum, ışığın ne olduğunu çözmek bize kalmadı. Şimdilik madde de olablir, dalga da olabilir. Sonuçta enerjinin bi şekli, herşeyde olduğu gibi. O yüzden gökkuşağını "fenomen"e çevirmenin bi alemi yok. Burda bilimsel makale yayınlamış edasında gezen insanlara lafım. Amerikayı yeniden keşfetmeyin arkadaşlar.
Ayrıca beni hala anlamamakta da direniyosun. Işığın madde özelliği gösterdiğini biz de biliyoruz merak etme. Einstein elbette yanılabilir. Ama işte o zaman senin söylediğin de yanlış çıkabilir. Bilimde mutlak doğru, kesin diye bişey yok. Gökkuşağı, ışığın kırılmış halinin gözüne yansımasından başka bişey değil. O ışık da bildiğin güneş ışığı, hani her sabah dünyayı aydınlatıyor ya, o işte. Ben de bunu söylemeye çalışıyorum zaten. Gökkuşağı dediğin bildiğimiz güneş ışığı. Atmosfere meteor girince nasıl "yıldız kaydı" diyorsak, havadaki nemden kırılan güneş ışığına da "gökkuşağı" diye isim takmışız. Bütün olay bu. Bunu kalkıp bilimsel platform yaratıp, sanki forumdaki herkes bilim adamıymış gibi bir de tartışmaya açmak kadar saçma bişey düşünemiyorum.
Tekrar söylüyorum, ışığın ne olduğunu çözmek bize kalmadı. Şimdilik madde de olablir, dalga da olabilir. Sonuçta enerjinin bi şekli, herşeyde olduğu gibi. O yüzden gökkuşağını "fenomen"e çevirmenin bi alemi yok. Burda bilimsel makale yayınlamış edasında gezen insanlara lafım. Amerikayı yeniden keşfetmeyin arkadaşlar.
turke01 demiş ki:
bana kalırsa gereğinden fazla pasifize edilmiş bir yapın var.ne dee ışığın ne olduğunu çözme bize kalmadı.ben bir nühendislik öğrencisiyim ve fizik ile ilgili herşeyle ilgilenirim..
---
bilimde mutlak doğular olmaması durmuna gelince:
insan açısından mutak doğrular yoktur,amanesnel gerçelikleri düşünce ile değiştiremezsin...ihmal edilebilirlik ile gerçeği karıştırıyor olmalı insanlar..o zaman şunu da iddia edebilmeliyiz: şu an enerjinin kornumu yasası var ama 10 yıl sonra enerji kornmayabilir.bu yüzden böyle bir kanundan bahsedilemez...ve suyun buz olmak gibi bir olasılığı olmaya -bilir 2 güns sonra peki biz niye suyun belli basınç ve sıcaklık altında katılaşmasından bahsediyoruz...çünkü bunlar DEÐİŞMEYEN GERÇELER!yani NESENEL GErÇELER! geçen yıl burada "nesnel gerçelerin hiçe sayılması" adlı bir başlık açmıştm ve gayet yerindeydi.insanlara "nesnel olan" doğayı anlatmaya çalışıyordm...
bilmiyorum anlatabildimmi...
...
