Fotoğrafcılık

A

anarchist_hippy

• 26 Şubat 2006

• #221

Fotopraf bir sanat değilse, resimde sanat değildir. Çünkü resim akımlarından bazıları olanı aynen resmetmeye (özellikle rönesans dönemi) dayanır. Bazı akımlar olanı farklı göstermeye. Sinema da aynı şekilde, tiyatro da...Tüm sanat dallarında bu vardır. Bazı akımlar gerçeği aynen göstermeye, bazıları "sanatsal açıdan" göstermeye çalışırlar. Bu ikilemin sonu da zaten, "Sanat, sanat içinmidir? Sanat toplum içinmidir?" sorunsalına dönecektir. Onun cevabı ise sadece sanatçı ve sanatçıyı izleyen kişi arasındadır. Kesin bir cevabı yoktur.

Bu nedenle, fotoğrafta bir sanattır. Bazı sanatçılar ve gözlemciler, gerçeği görmek isterler bunu yakalarlar, bazıları sanat yapmak isterler ve bu şekilde makinelerinin deklanşörlerine basarlar.

 

adoekin

• 27 Şubat 2006

• #222

arkadaşlar bilmiyorum fakat sunu diyebilirim.durun düşümelim.fooğrafı da bir kenara koyarak... sanat varmıdır ..? sanat nedir..? sanat değilmidir ki bir delinin aklına gelen birşeyi herangi bir şekilde diğerlerine sunması..bugün bakalım cağdaş sanat sunumlarından hangisini bir halk insanı anlayabilir.sanat bir deli işidir ve bunu anca diğer deliler anlar.bu dediklerim umarım hakaret olarak algılanmaz.zaten algılayanlarda deli olmayanlar normal olanlar olacaktır... abimle bir cağdaş sunuma gittik adamın tabi ilgisi yok öle sanat filan zırvalarıyla kalktı bu ne beeeeeee dedi tablo bu ...çünkü o deli değildi normal halktan biriydi durum budur .... sevgiler ...

 

A

anarchist_hippy

• 27 Şubat 2006

• #223

Bence kesinlikle hatalı bir düşünce şekli. Çünkü "deli" demek tarihteki ve günümüzdeki tüm sanatçıların yaptıklarını boşa çıkartmak olacaktır. Ancak sanatçılar aslında günümüz dünyasının her yünden gelişimine bir şekilde etkide bulunmuş insanlardır. Dolayısıyla onlara deli veya anormal demek, günümüz dünyasını ve tarihsel gelişim sürecini de anormal saymaktır.

Günümüz sanat anlayışı üzerinden yola çıkıp sanatı sorgulamak hatalı olacaktır. Bu tür bir analiz sadece günümüz sanatı için doğru olabilir kanımca...

 

HornyDevil

• 3 Mart 2006

• #224

sanatın varlığı konusu burası değil kanımca..başlıkta fotoğrafcılık yazıyor..

 

A

anarchist_hippy

• 3 Mart 2006

• #225

fotoğraf bir sanat değilmidir? Eğer öyleyse, fotoğrafın sanat olup olmadığı tartışılırken sanatın da tartışılması gerekmektedir.

 

turkegilmez

• 3 Mart 2006

• #226

Sanattır... Bir manzarayı ben fotoğraflarken yanımda bir üstad olsun benim makinem 10 kat daha iyi olsa bile onun kattığı ruhu, anlamı fotoğrafa katamam...

 

adoekin

• 4 Mart 2006

• #227

bagimsiz birlik beni yanlis nalamis önemi yok ben yanlis anlamayin dedim ama kendisi israrli ben taartismicam beni anlayan anlimistir zaten...

 

DoDo

• 7 Mart 2006

• Konu Sahibi Konu Sahibi
• #228

adoekin demiş ki:

arkadaşlar bilmiyorum fakat sunu diyebilirim.durun düşümelim.fooğrafı da bir kenara koyarak... sanat varmıdır ..? sanat nedir..? sanat değilmidir ki bir delinin aklına gelen birşeyi herangi bir şekilde diğerlerine sunması..bugün bakalım cağdaş sanat sunumlarından hangisini bir halk insanı anlayabilir.sanat bir deli işidir ve bunu anca diğer deliler anlar.bu dediklerim umarım hakaret olarak algılanmaz.zaten algılayanlarda deli olmayanlar normal olanlar olacaktır... abimle bir cağdaş sunuma gittik adamın tabi ilgisi yok öle sanat filan zırvalarıyla kalktı bu ne beeeeeee dedi tablo bu ...çünkü o deli değildi normal halktan biriydi durum budur .... sevgiler ...

Hepsini görmek için tıklayın...

komik bir örnekleme olmuş 😆 ama bence güzelde olmuş.anlatmak istediğini anladım ben kendi açımdan... 😉

 

A

anarchist_hippy

• 7 Mart 2006

• #229

Deli: Anormal, beyin sağlığını yitirmiş kişi... Bunda anlaşılamayacak ne var ki?!

 

adoekin

• 7 Mart 2006

• #230

sen fazla taktin kafana bu olayi ya tamam ya git ok ben deliyim abi sen akillisin ok oldumu mutlumusun simdi bak bana yandasta cikti dodo var bak o da biraz deli demek senin gibi uzatmamis iste anlamis beni saolsun 🙂

 

A

anarchist_hippy

• 7 Mart 2006

• #231

Bende seni anladım. Ama deli tabiri farklı yönlere kayabilir. Bundan dolayı yazmıştım. Bir "sanatçı" seni anlar. Ancak sanat ile alakası olmayan bir kişi o deli kavramını "boş" olarak algılayabilir. Bunun için yazdım bunu. Bu forumu sadece seni anlayan kişiler okumuyor...

 

D

DeZeNFekTe

• 8 Mart 2006

• #232

Foğrafçılık zor iş ya..Ama cidden sanat..!Bende fotoğrafçıyım ayıptır söylemesi..Ama düzgün bir makinen,görme yeteneğin birde yüzsüzlüğün varsa sende olabilirsin 😀 Bu aralar zaten "Muammer Yanmaz"ın fotoğrafçılık kursundayım.Gayette güzel...! Katılmayı düşünenler olursa yeni dönem ne zaman başlıyomuş sorarım. İstanbulda bu arada :!:

 

I

if

• 11 Mart 2006

• #233

ben fotoğrafçı değilim ama fotoğrafçı arkadaşlara bi soru sormak istiyorum gerçekten merak ettiğim bi konu.forumun diğer sayfalarını okumadım belki de geçmiştir böle bi muhabbet ama yine de sorayım.bu dijital makineler hakkında ne düşünüyolar.eski tip makineler de daha mı bi ruh vardı ne.yani dijitaller fotoğraf olayına zarar verir mi

 

turkegilmez

• 11 Mart 2006

• #234

if demiş ki:

ben fotoğrafçı değilim ama fotoğrafçı arkadaşlara bi soru sormak istiyorum gerçekten merak ettiğim bi konu.forumun diğer sayfalarını okumadım belki de geçmiştir böle bi muhabbet ama yine de sorayım.bu dijital makineler hakkında ne düşünüyolar.eski tip makineler de daha mı bi ruh vardı ne.yani dijitaller fotoğraf olayına zarar verir mi

Hepsini görmek için tıklayın...

Pek haddim değil ama bende zenit marka baya eski tip bir fotoğraf makinesi var birde 3 ay önce aldığım sonynin 7.2 megapixellik makinesi var ve bence eski tiplerin tadı başkaydı yani 1000lerce kez çekemezsiniz o fotoğrafı bir kere çekilir herkes (fotoğrafı çeken de dahil) çok büyük özen gösterirdi... Şimdi ise 1000lerce kez kareleyebiliriz bir anı, fakat ben bilgsayara attığım resimlerden pek haz alamıyorum...Albümlerini kapağını kaldırıp teker teker sayfaları çevirerek nasıl büyüdüğümü görmek çok hoş... Bir yandanda dijital makinelerimizdende artık baskı alabiliyoruz ama kim uğraşıcak ki🙂

 

A

anarchist_hippy

• 12 Mart 2006

• #235

Dijitalle, "şebeklik fotoğrafları" çekmek güzel oluyor. Ancak, "özel" fotoğraflar için analog makineler her zaman için idealdir.

 

serkann

• 16 Mart 2006

• #236

-Şimdi analog dijital diye bir genelleme yapmak doğru olmaz kanımca,nice modelin hem analog hem de digital modelleri var piyasada.Burada analog-dijital derken fark fotoğrafın elde edilme yönteminde değildir,çıkış birimiinin çalışma yöntemindedir.Mesela atıyorum ben çektiğim fotoğrafı anında görmek isterim thumbnail olarak ama sen uğraşıp tab edip kağıtta somut bir şekilde görmek istersin,aynı modelin hem analog hemde digital versiyonlarının olması bu talebi karşılar.
-Bence ikisininde tadı ayrı keşke hepsinden olsa birer tane 🙂

 

A

anarchist_hippy

• 16 Mart 2006

• #237

Ama şunu unutmayalım.

Analog makineler doğrudan ışığın filme düşmesiyle gerçek -değerleri ile- bir görüntü yakalarlarken, dijitaller CCD alıcının üzerine düşen ışığın sayısal verilere dönüştürülmesi ile dijital bir görüntü elde ederler. Ki 100 Asa'lık bir filmin ulaştığı kaliteye daha yeni yeni ulaşabildi dijital fotoğraf makineleri 😉

 

A

anarchist_hippy

• 16 Mart 2006

• #238

Ama şunu unutmayalım.

Analog makineler doğrudan ışığın filme düşmesiyle gerçek -değerleri ile- bir görüntü yakalarlarken, dijitaller CCD alıcının üzerine düşen ışığın sayısal verilere dönüştürülmesi ile dijital bir görüntü elde ederler. Ki 100 Asa'lık bir filmin ulaştığı kaliteye daha yeni yeni ulaşabildi dijital fotoğraf makineleri 😉

 

serkann

• 16 Mart 2006

• #239

Tabi canım buna da tamamen katılıyorum,doğrudur.

 

A

anarchist_hippy

• 16 Mart 2006

• #240

Bu arada hem analog hem dijital makine nasıl oluyor?! 😀

Benim bildiğim analog makinelerin dijital ayar yapanları var. Ama yine analog makineler. Dijitallerin hiç birisi de film kullanmaz?

Sadece merak...