Marxizm Üzerine...

dorukovic demiş ki:
marxsistler insanlığı kurtarmak için mücadele edilmesi gerektiğini söyler ama hangi insanlık? insanlar nankördür,insanlarhiç bir şeyin değerini bilmez,insanlar yine haksızlık yapmanın bir yolunu mutlaka bulur.

ben böyle bir insanlık için mücadele etmem

Şu dikkatinizi çekti mi,örneğin çirkin bir insan insanları fiziksel olarak en az beğenendir.Ahlaksız biri en kolay ahlaksızlığı fark eder.Aptal biri sürekli etrafındakileri aptal görür.Bu arkadaş da insan dendiğinde en yakın olarak kendisini bildiğinden insanı kendi niteliklerine göre değerlendiriyor.
 
Vercetti demiş ki:
İddia 1: Çoğu marksist ya da ondan türemiş fikir akımlarına inananlar, eleştiriyi kabullenemezler.Mükemmel sistemlerinin henüz uygulanamamış olmasından yakınırlar.Sistemlerinin mükemmel olmadığını iddia ederseniz cahilliğinizden tutun da, kitap okumamışlığınıza kadar gider iş.Hatta onların fikirlerini bilmemizi ister, işi bireyselliğe de dökerler.O yüzden bir marksistle iddialaşmayın, dediğiniz doğru bile olsa kabullenmezler, eleştiri denen kavramın onlarda yeri yoktur.

Bazıları da marksizm henüz gelişmiş bir devlette uygulanmadı derler.Oysa unuttukları şey gelişmiş devletlerin kapitalizm sayesinde kalkındığıdır.

Of sizinle mi uğraşacağım ya? Buyurun ideolojinizi.
vıdıvıdıvıdı :)
Hala inanmaktan bahsedenler var! Bir kere eleştirini kabullenmeseydim sana o cevabı yazmazdım! Burdada ortaya çıkıyor ki eleştiriyi sen kabullenmemişsin :) hemen vıdıvıdılamaya başlamışsın! Mükemmel nedir? i tartışmadan sistemin mükemmeliğine girmek pek mantıklı olmaz ama söyleyeyim, marxizm bugüne kadar öngörülen en mükemmel !bilgi,deney,gözlem birikimidir. (sistem) bizim tartışmalarımız tez-antitez şeklinde ilerliyor ama araya senin gibi kişiliğe yaptığın gereksiz ve düzenbaz eleştiriler yüzünden kesiliyor!
Yazacak bir şeyler bulamadıklarında bunlaramı yöneliyorlar nedir? ;)
 
Dostum her şey teoriyle olsaydı dünya çok farklı olurdu.O kadar devrimci geldi geçti, o kadar sosyalist olduğunu iddia eden devlet oldu, hepsi diktaya dönüştü.Kimse pratiğe dökemedi.Dökemeyecekler de.Her teori pratiğe dökülemiyor maalesef.Hadi iyi akşamlar.
 
(Dökemeyecekler de!) Bunu ne sen nede ben yaşamadan bilebiliriz! En azından bizim felsefemiz işin teoride bitmediğini biliyor ve pratik için bilime yönelip savaşıyor!
 
arkadaşlar, şuna dikkat etmek gerekir. ben bir stalin taraftarı da değilim, troçki taraftarı da değilim
ama 2. dünya savaşını ii anlamak gerekir. bu savaş amerikan filmlerinde izlediğimiz gibi deildir. bu savaş direkt olarak sosyalizmi yok etme üzerine kurulmuştur. hitlerin taaa başından beri en büyük hedefi sovyetlere saldırmaktı. zaten bunun için vosvosları yapmadımı. vosvoslar hava soğutmalı arabalardır. ve soğuğa dayanıklıdırlar. amaç: sovyetleri yık. tabi kapitalist güçlerin başında ingiltere vb.. hitleri bu kadar başıboş bırakarak hata yaptıklarını anlamaları biraz geç oldu. neyse stalini de dönemine göre anlmak gerekir. sovyetler daha yeni kurulmuş, halk dediğimiz şey henüz bilimsel sosyalizmi tam olarak benimsememiş köylü yığınları. bi de üstüne ikinci dünya savaşı. tüm bu koşullar altında insanın biraz kaba ve acımasız olması gerekir. yoksa amaçlar daha başlamadan sona erir. zaten sosyalizmin anlamı ploreter diktatörlüktür. yani bir diktatörlük. burada demokrasi nerde derseniz (zaten demokrasi hiçbir zaman tam anlmıyla işlemez) tam üstünde. liberal ekonomi modeli %10-20 lik zengin sınıfı savunan anayasalar hazırlar ve buna demokrasi der. sosyalist ekonomilerde %70-80 lik emekçi sınıfa göre anayasalar hazırlar ve işçi liderlerinin kontrolündeki tek partiye yürütmeyi bırakır. bu bakımdan bazı şeyleri dikte etmek gerekir. çünkü herkez herşeyi isteyerek yapmaz. (sosyalizm kültürü almamış olan hazır yiyiciler.) stalinde tam olarak bunu yapmıştır. insanları savaşmaya yöneltmiş savaşmayanları asmış, karşı çıkanları ezmiştir. dikkat ediniz türk devrimine Atatürk'te aynısını yapmıştır gerici köyleri yakmıştır, asker kaçaklarını astırmıştır ( ihaneti vataniye kanunu), yani dönem savaş dönemiyse bazı şeyler acı gerçekleşir çünkü ortam provekeye açıktır. bu yüzden aslında stlaini savunmak isterim ama gene de bazı (ideolojik açıdan) yönleri yetersizdir. ama uygulamada bence çok başarılı bir yoldaştır. asıl sovyetleri yıkan unutmayın ki REVİZYONİZMİN REVİZYONİZMİDİR. ne demek olduğunu bilmeyen varsa açıklarım. teşekkürler. biraz dağınık oldu kusra bakmayın.
 
nbvma5 demiş ki:
arkadaşlar, şuna dikkat etmek gerekir. ben bir stalin taraftarı da değilim, troçki taraftarı da değilim
ama 2. dünya savaşını ii anlamak gerekir. bu savaş amerikan filmlerinde izlediğimiz gibi deildir. bu savaş direkt olarak sosyalizmi yok etme üzerine kurulmuştur. hitlerin taaa başından beri en büyük hedefi sovyetlere saldırmaktı. zaten bunun için vosvosları yapmadımı. vosvoslar hava soğutmalı arabalardır. ve soğuğa dayanıklıdırlar. amaç: sovyetleri yık. tabi kapitalist güçlerin başında ingiltere vb.. hitleri bu kadar başıboş bırakarak hata yaptıklarını anlamaları biraz geç oldu. neyse stalini de dönemine göre anlmak gerekir. sovyetler daha yeni kurulmuş, halk dediğimiz şey henüz bilimsel sosyalizmi tam olarak benimsememiş köylü yığınları. bi de üstüne ikinci dünya savaşı. tüm bu koşullar altında insanın biraz kaba ve acımasız olması gerekir. yoksa amaçlar daha başlamadan sona erir. zaten sosyalizmin anlamı ploreter diktatörlüktür. yani bir diktatörlük. burada demokrasi nerde derseniz (zaten demokrasi hiçbir zaman tam anlmıyla işlemez) tam üstünde. liberal ekonomi modeli %10-20 lik zengin sınıfı savunan anayasalar hazırlar ve buna demokrasi der. sosyalist ekonomilerde %70-80 lik emekçi sınıfa göre anayasalar hazırlar ve işçi liderlerinin kontrolündeki tek partiye yürütmeyi bırakır. bu bakımdan bazı şeyleri dikte etmek gerekir. çünkü herkez herşeyi isteyerek yapmaz. (sosyalizm kültürü almamış olan hazır yiyiciler.) stalinde tam olarak bunu yapmıştır. insanları savaşmaya yöneltmiş savaşmayanları asmış, karşı çıkanları ezmiştir. dikkat ediniz türk devrimine Atatürk'te aynısını yapmıştır gerici köyleri yakmıştır, asker kaçaklarını astırmıştır ( ihaneti vataniye kanunu), yani dönem savaş dönemiyse bazı şeyler acı gerçekleşir çünkü ortam provekeye açıktır. bu yüzden aslında stlaini savunmak isterim ama gene de bazı (ideolojik açıdan) yönleri yetersizdir. ama uygulamada bence çok başarılı bir yoldaştır. asıl sovyetleri yıkan unutmayın ki REVİZYONİZMİN REVİZYONİZMİDİR. ne demek olduğunu bilmeyen varsa açıklarım. teşekkürler. biraz dağınık oldu kusra bakmayın.
praxis dediklerinin bir kısmı doğru bir kısmı yanlış.
kapitalist ülkeler kalkınır çünkü bizim gibi ülkeleri sömürürler. bu eskiden savaşla olurdu şimdi bu iş sermaye iradı dediğimiz sermayeyle işgal dönemine gelmiştir. ama amerika ve ingiltere bu işi hala eski yöntemlerle yapıyor :). (amerikayı kabullenmeyen sistemlere savaş aç. Diğaer kanuya gelirsek marks bunu daha en başında komunist parti manifestosunda söler. sosyalizm dünyanın en gelişmiş ülkesinde uygulanmaya başlamalıdır. Sebebi: en gelişmiş teknoloji, en üst eğitim , en ....
tabiki bu ülke ABD deil çünkü bu ülke kendi halkını bile sömüren bi ülke 800.000 evsizin olduğu bir ülkede daha neyi konuşabiliriz ki. zaten ABD liberal bi ülke bile deil Faşist bi ülke iki parti var. bi biri, bi diğeri seçilir ama fark yok. Yeni partilere yol yok. yani demokrasiye yol yok. amaç aynı en güçlü orduyu kurmak , daha fazla silah ve daha fazla uyuşturucu satmak. Zaten ABD ekonomisi bu iki şey üstüne kurulu: silah+uyuşturucu. Ama Avrupa Birliği bu konuda farklı bi yol izliyor. önce sınırları kaldırıyor. Halkını eğitiyor, bilinçlendiryor. Ekonomisi daha doğru raylar üstünde piyasaya giren herkese (tam olmasa da) daha açık. Ama ABD kotalarıyla, baskılarıyla Ülkesini diğer ülkelerin mallarından koruyor. işte farlar ortada. Zaten çökme aşamasında Ekonomik olarak. Önümüzdeki 10-20 yıl ya ABD'nin savaşlarına sahne olacak ve ABD Emperyalizmi deil Faşizmi dünyadaki gücünü korumaya devam edecek. Ya da eknomik olarak çökecektir. Arkadaşlar bazı şeyleri demişsin ya okumak gerekir. harbiden öle. sana bi önerim kapitali oku, felsefenin başlangıç ilkelerini oku, inan düşüncelerin değişecektir. Dünyada doğru demokrasi hiçbir zaman olmamıştır. çünkü demokrasi kelimesine bakış açıları farklıdır. olayı ekonomik olarak anlamak gerekir. felsefi olarak anlmak gerekir. Demokrasi nereye çekersen oraya uzar. o kadar orospu bi kavramdır :) Teşekkürler. (umarım beni yanlış anlamamışsınızdır.)
 
nbvma5 :
arkadaşa bak :)
Tipik Stalinist çarpıtmalar, yazmadan önce diğer yazılanları niye okumadın be adam.
Stalin'i dönemine göre anlıyoruz sen merak etme. Dönem :Stalin'in bürokratik despotik diktatörlüğü.
Sosyalizm'in anlamını defalarca yazdık, ne beklersinki zaten Stalinist'ten. (yazılanları okuyupta onların üzerinden yorum yapar insan dimi)
ooohoo ooohhooo kes, as, biç; oh ne ala sosyalizm. (sistemin adamlarını kesse bari)
hehehe ne güzelde açıklamış SSCB nin yıkılışını "revizyonizm'in revizyonizmi" diye!
rica ederim!
 
nbvma5 demiş ki:
praxis dediklerinin bir kısmı doğru bir kısmı yanlış.
kapitalist ülkeler kalkınır çünkü bizim gibi ülkeleri sömürürler. bu eskiden savaşla olurdu şimdi bu iş sermaye iradı dediğimiz sermayeyle işgal dönemine gelmiştir. ama amerika ve ingiltere bu işi hala eski yöntemlerle yapıyor :). (amerikayı kabullenmeyen sistemlere savaş aç. Diğaer kanuya gelirsek marks bunu daha en başında komunist parti manifestosunda söler. sosyalizm dünyanın en gelişmiş ülkesinde uygulanmaya başlamalıdır. Sebebi: en gelişmiş teknoloji, en üst eğitim , en ....
tabiki bu ülke ABD deil çünkü bu ülke kendi halkını bile sömüren bi ülke 800.000 evsizin olduğu bir ülkede daha neyi konuşabiliriz ki. zaten ABD liberal bi ülke bile deil Faşist bi ülke iki parti var. bi biri, bi diğeri seçilir ama fark yok. Yeni partilere yol yok. yani demokrasiye yol yok. amaç aynı en güçlü orduyu kurmak , daha fazla silah ve daha fazla uyuşturucu satmak. Zaten ABD ekonomisi bu iki şey üstüne kurulu: silah+uyuşturucu. Ama Avrupa Birliği bu konuda farklı bi yol izliyor. önce sınırları kaldırıyor. Halkını eğitiyor, bilinçlendiryor. Ekonomisi daha doğru raylar üstünde piyasaya giren herkese (tam olmasa da) daha açık. Ama ABD kotalarıyla, baskılarıyla Ülkesini diğer ülkelerin mallarından koruyor. işte farlar ortada. Zaten çökme aşamasında Ekonomik olarak. Önümüzdeki 10-20 yıl ya ABD'nin savaşlarına sahne olacak ve ABD Emperyalizmi deil Faşizmi dünyadaki gücünü korumaya devam edecek. Ya da eknomik olarak çökecektir. Arkadaşlar bazı şeyleri demişsin ya okumak gerekir. harbiden öle. sana bi önerim kapitali oku, felsefenin başlangıç ilkelerini oku, inan düşüncelerin değişecektir. Dünyada doğru demokrasi hiçbir zaman olmamıştır. çünkü demokrasi kelimesine bakış açıları farklıdır. olayı ekonomik olarak anlamak gerekir. felsefi olarak anlmak gerekir. Demokrasi nereye çekersen oraya uzar. o kadar orospu bi kavramdır :) Teşekkürler. (umarım beni yanlış anlamamışsınızdır.)
Yanlış dediğin yer neresi? neye cevap yazdın? hiç anlamadım!
Bana kitap önerenlere o kadar kıl oluyorum ki hele böyle yeni giripte bi sikimi bilmeden daha önce yazılanlara bile bakmadan!
Ben Kapital'i kısmen okudum! Felsefe'nin temel ilkeleri dediğin kitapsa Georges Politzer'in diyalektik materyalizm üzerine zamanındaki görüşleri ve öğrencilerininde bir kaç şey ekleyerek çıkarttıkları bir kitaptır. Fakat bu kitapta yapılan gereksizlik ve propagandaya dikkat çekmem gerekiyor! Paso Stalin den alıntılar yapılmış, Georges Politzer damgasıyla diyalektik ve tarihsel materyalizm'in geliştirildiğini savunup daha önce bilinen ve yazıp çizilen şeyler tekrarlanmış; lan onlar, onları demeden önce Marx,Engels,Lenin vs. dediler zaten be ne bok yemeye başına Stalin koyarsınız G. Politzer'e adarsınız: sebebi açık Stalinizm her yerde saçmalamalojisi :)
Sosyalizm; senin istemenle mi? başlıyor en yüksek teknolojiye sahip ülkede! (kısmen öyle fakat burdaki söylenen farklı) Böyle diyor ardından bu ülke tabiki A.B.D değil diyor çelişkiye bak :)
 
Demokrasi: bir devlet sistemidir. Biz Marxistler demokrasi için değil, eşitlik temelinde özgürlük için savaşıyoruz! Marxizm'in , Anarşizm'le en temel farklarından biri özgürlüğe geçiş aşamalarındaki demokratik yapılanmanın uygulanmadan doğrudan geçinilmesidir. Sonuç, istenen şey aynıdır. (Bazıları için belirtmek istedim:) ) Bizse bu geçiş aşamalarının nasıl ki kapitalizm üzerinden komünizme (diğer ekonomik sistemlerin komünist sisteme uygunluklarının sorunluluğu - tartışılır)doğru devrimle geçiş bir aşamaysa proletarya diktatörlüğü ve sosyalizm de bir geçiş aşamasıdır.
Stalinist, sen demokrasi iste fakat bürokrasi içinde boğul hemde özgürlüğü istemeden isteyemeden!
 
Arkadaşlar önce şunu açıklayayım. hayat bir akış içindedir ve evrime tabidir. Nasıl canlılar yıllar boyunca evrimleşmişse, insana bağlı olan tüm öğelerde evrimleşmiştir: arabalar, binalar, bilgisayarlar... yani bakın hiçbirşey aynı kalmıyor. Tabi ki kendini eskiye kitlemiş geri kafalılar, hala onu öle kabul etmek istiyor ya da bu yanlışmış diyor ve terk ediyor. Bence bu ikisi arasında hiçbir fark yok. ikisi de yobazlık. Tabi devletlerde evrimleşiyor: komunel toplulukar, arkasından feodal toprak düzeni, arkasından üretim döneminin başlaması ve ticaretin gelişmesiyle kapitalizmin temellerinin atılması, sanayi devrimi sonucu yığın üretimi ve yükselen kapitalizm ve bunun en acı şekli, emperyalizmin oluşması (bu dönemin savaşçı emperyalist ülkelerinin başında ingiltere, fransa.... adamlar taa avustralyaya gitmişler kardeşim köle falan toplamışlar afrikadan, bu anzakları bize karşı çanakkale de savaştırmışlar) ve bugünün yönetim biçimi sosyal demokrasi. Yani ekonomi liberal ama serbest piyasa işliyor, işgaller falan kalkıyor. (Ama daha önce sölediğim gibi ABD ve İngiltere bu işgallerden hiç vazgeçmedi). Ve bundan sonra ne gelecek yanii hep bööle mi kalacak. İnsanlar bişiii anlamalı sosyalizm ve arkasından komunizm gelecek. ama inanın daha dünya bu geçiş dönemlerini çok uzun yaşayacak. ilk demokrasi fikirleri eski yunanda atıldı. 6 yüzyıl sonra avrupada uygulanmaya başladı ve 3 yüzyıl kadar benimsenmesi devam etti. Bi de şunu8 anlamak gerekir. bilimsel sosyalizmin yaşandığı tek ülke var o da Küba. ama komunizm daha çokk yıllar var. insan garip varlık herşeyi kendi ömrüyle ölçmek istiyor. onun ömrü yetmediği için yok olmaz kardeşim diyor bu işi daha derin ve uzun anlamak lazım. Bi arkadaşta demiş ki; sosyalizm İşçi devleti falan, herşeyi birbirine sokmuş. bu adamlardan korkacan kardeşim Sovyetler böleleri yüzünden yıkıldı. kapitalizmden sonra sosyalist devlet kurulur. sosyalist devlet merkeziyetçi sosyalist parti tarafından yönetilir. Bunun sebebi devrimin anlaşılmasını, yayılmasını, korunmasını sağlamaktır. çünkü tüm rantçı sınıf: şirket babaları, dinciler, vb.. gruplar bu devrimi kabullenmezler ve hiçbir zaman da kabullenmeyeceklerdir. Bunun korunması ve bu grupların imha edilmesi gerekir. İnanın hiçbir devrim kansız olmaz. arkasından sosyalist toplum bilinçlenir, kültürlenir, çalışmanın bi aptallık deil bi onur olduğunu, kibirin bi asalet deil bir acizlik olduğu bilincine ulaşınca ve eşit düzene geçince ( bu konuda hep bazı orosp... çocukları bu işi saptırılar, buradaki eşitlik herkesin çalışmasıdır. mülkiyetin sınırlandırılmasıdır, mirasın kaldırılmasıdır. zengin piçlerin bu halk ve toplum için hiç çalışmadan sıfır arbalara binerken halkı için çalışan alın teri dökenlerin ezilmesinin engellenmesidir) devletin çalışanlara fabrikaları, tarım topraklarını, bankaları, vb... devretmesi gerekir. (çoğu geçişler bu aşamada yıkılmıştır. ki asıl sosyalizm bu aşamada başlar. örneğin Şili darbesi ile alleande nin( belki yanlış yazmış olabilirim) yıkılması bu durumdur. tam bu aşamaya geçilmek üzereyken ABD destekli Pinoşe cuntasının devrimi yoketmesi ve 100 000 den fazla insanı öldürmesi). Sosyalizm bu aşamaya geçince asıl demokrasi başlar ve insanlar kendi topraklarını işler ve kendi fabrikalarında çalışırlar. Günümüzdeki gibi rantı yani karı patron yer işçiler asgari ücrete tabii durumu deil. Kazanç paylaşılır. Burada şunu da unutmayalım mülkiyetin sınırlanması ile insanlar belli bir seviyeye kadar mülk edinebilirler. bugünkü gibi koç, sabancı, doğan ilah halk köpek tribi deil yani. Konunizm ise en azından bir bölgede gerçekleştirilebilir. bBölge ülkeleri birleşmayi ve komunist bir birlik oluştumak üzere toplanırlar sınırları kaldırırlar halklar arası iletişime geçerler ( bugün avrupa birliğinin yaptığı gibi Tabiki ideolajik olarak farklı ama aslında bu konuda şüphem var. belki de adamlar ileride bu şekilde sosy geçmeyi düşünüyolardır.) Ve tüm dünya bu şekilde sosyalizmi tamamlayınca tüm dünyadaki komünist partiler birleşir (aslında komunist parti tekdir yani dünyadaki tüm komunist partiler aynı amaç için kurulmalıdır) ve komunizm uygulanmaya başlar. tabiki bu sırada ara geçiş dönemleri hep olacaktır. kapitalizmin geçiş dönemleri gibi ve bu iş çok uzun zaman alacaktır. Ama inan tek yol budur. Bi konuda daha yazmak istiyorum. İlk evrim fikri atıldığımda kimse inanmadı ve herkes karşı çıktı. Çalışmalar devam etti. ilk evrim tezleri günümüze bakınca oldukça geri kalıyor ama bir başlangıçtır ve geliştirilerek bu hale gelmiş ve 9 ya da 11 maddeden oluşan bir kanuna dönüştü ve şimdi kimse yadsıyamıyor. (şimdi evrimede inanmayanlar olabilir normal ama o insanlara artık sadece yobaz diyebilirim çünkü bugun yapılan insan ve canlılar üstüne tüm bilimsel belgeseller, araştırmalar (kanal 7 ve stv dekiler hariç) evrimi kabul ederek anlatıma başlar. Sosyalizmde bunun gibidir marks bi teori atmıştır. bu illa tam anlamıyla doğru olacak die bişi yok. günümüze bakıp, amaçyan sapmayacak şekilde (DİKKAT: felsefenin amacını değiştirmeden, temel düşünüş biçimine zarar vermeden ve bozup yozlaştırmadan) onu günümüz koşullarına göre yorumlamak değil! biçimlendirmek gerekmektedir. Çünkü sınıflarda değişmeler olmaktadır. ama ezilen ve ezen sınıflar hala devam etmektedir. Bu işte devrimci düşünen beyinlere düşmektedir. Bizde birbirimizle çarpışırsak yobaz ve dogmatik kafalardan farkımız kalmaz. Dediğim gibi eskiye kitlenip kalanla , ya bu sistem yıkıldı yanlış olmasaydı yıkılmazdı diyenler arasında hiçbir fark yoktur. Bizler genç devrimcileriz düşünmemiz üretmemiz gerekir. Yanlışları bulup ayıklamamız, Doğruları korumamız gerekir. Markizmi aynen kabul edersek bunun dinden bi farkı kalmaz. Dinlerde zamanına hitap ettikleri için ve mutlak değişmez kabul edildikleri için bu kadar yozlaşmıştır ve günümüze uymamaktadır. Eğer aynı hatayı sosyalist ve komunist düşünce sistemine de uygularsak ve o şekilde algılamaya ve kabullenmeye gidersek o da bir dogmaya dönüşecektir. Ama içindeki özü anlarsak ve ona sadık kalarak devam edersek sosyalizm yeşerecektir. AMA Unutmamak gerekir sovyetler bizim gibi düşünen revizyonistlerin arkasından gelen karşı devrimci ibnelerin yüzünden yıkılmıştır. İşte bu iş REVİZYONİZMİN REVİZYONU olarak adlandırılıyor. Aynı şey ülkemizde de olmaktadır. Karşı Devrim 1950 sonrası menderes hükümeti ile başlatılmıştır ve hala sürmektedir. Atatürkçü ilkeler reddedilmeye başlanmıştır. Bu da ayrı bir konu. Teşakkürler okuduğunuz için.
 
praxis bu Revizyonizmin Revizyonizmi görüşü sadece benim deil aynı zamanda tikko (thkpc-ml)nin görüşüdür de ve bu adamlar hala dağdalar ve devam ediyorlar çarpışmaya Bu ülke televizyonda göründüğü gibi işlemiyor. Bazı şeyler için ahkam kesmek güzeldir gücü göstermek içindir. Benim amacım bişeyin daha iyi anlaşılmasına çalışmak ve çok yakınımdaki bi insan diim 70lerde devrimci mücadelerde bulunmuş ve bunun acısını çok cekmiş bi insandır ve onun önerdiklerini okudum ve hiçbir zaman da gıcık falan olmadım çünkü bir insanı ancak ölee anlayabirim. Amacım seni kızdırmak falan da deil sadece biraz daha geniş bakmanı sağlamak. Yanlış anlaşıldıysam kusruma bakma.
 
nbvma5 merhaba hoşgeldin.senin yazdıkların samimiyetin çok güzel.anladığım kadarıyla genç bir arkadaşsın ve sosyalizmi inceliyorsun.öncelikle doğru yoldan başladığını belirtmek isterim.yani devrim yolundan.buna böyle devam edersin umarım.bu forumda üzerine çullanmak için hazır bekleyen bir kaç troçkist arkadaş ve sana otoritenin kötülüğünü anlatacak anarşist arkadaşlar var bunlar seni yıldırmasın.revizyonizmden bahsettiğinde bunların en arsızı ve haddini bilmezi praxis efendi sana nasıl efelendi biliyormusun hem de küfür ederek.çünkü troçkizm de bir çeşit revizyonizmdir.maoizm gibi.ama maoistler devrimcidirler de nasıl olur dersen olur tikko örneğini sen vermişsin.revizyonizm yeniden gözden geçirme demektir.bu sihirli sözü bunların hepsi de kullanır.sözde marksizmi yeniden gözden geçirip yeni birşey buldular.bernstein marks dönemi revizyonisti idi.kautsky lenin zamanında.troçki stalinin revizyonisti idi.sözde tek ülkede sosyalizm olmazmış.ona kalsa sscb başka ülkede devrim olmadı diye kepenk kapatacaktı.ama sscb 40 yıl halkına sosyalist bir toplum da yaşama imkanı sundu.troçki ise gestaponun yardımlarıyla sscb yi yıkmak istedi.anarşistler de ilk yıllarında alman emperyalizmiyle aynı saflarda savaştı yıkım için.neyse günümüzünm revizyonistleri ise ödp gibi oluşumlardır.troçkistleri ise pek ciddiye alma derim bu forumlarda gezmekle meşguller .ben pek girmeyecektim artık ama sana bir selam yollamak için yazdım.atılım ve özgür gençliğe de beklerim ;)
http://www.atilim.org
http://www.ozgurgenclik.net
 
petrosyan demiş ki:
anarşistler de ilk yıllarında alman emperyalizmiyle aynı saflarda savaştı yıkım için
Bu yıkım dediğin rus devrimi mi? Ukrayna'da yaşananlar açık değil mi, Rusya'da parti iktidarını kurarken, Ukrayna devrimini tamamlıyordu. Devleti, yöneten sınıfı, kapitalistleri silip atıyordu. Bunu yaparken önce Beyaz Ruslar saldırdı, püskürtüldü, sonra Kızıl Ordu saldırdı onlarda püskürtüldü. Alman destekli Beyaz Ruslar gene saldırırken İsyancı Devrim Ordusu (anarşistler), Kızıl Ordu ile anlaşmak zorunda kaldılar. Beyaz rusları anarşistler engellerken, kızıl orduda anarşistleri temizlemedi mi!? (dip not; kızıl ordunun başındada troçki vardı)
Devrimi tamamlamaya çalışmak mı devrimi yıkmak oluyor!
 
İlk defa dorukoviçe katılıyorum. Şu ana kadar hep böyle oldu.
...
Devrimlerin pratikte başarısız olma nedenleri kanımca daha çok geri kalmış ülkelerdeki gerici kitle psikolojisinden dolayıdır.
 
petrosyan demiş ki:
revizyonizmden bahsettiğinde bunların en arsızı ve haddini bilmezi praxis efendi sana nasıl efelendi biliyormusun hem de küfür ederek.troçkistleri ise pek ciddiye alma derim bu forumlarda gezmekle meşguller .ben pek girmeyecektim artık ama sana bir selam yollamak için yazdım.atılım ve özgür gençliğe de beklerim ;)
"En arsız benim" :D
Dinle küçük adam!
Ben seni ciddiye alıyorum;
Yanlışların: karşına çıkıyor diye kaçma, onları bizimle paylaş, gerçekler seni şaşırtmasın onlar seni bekliyor olacak: tam karşında dimdik, bense tam arkandayım! Onları senin için buralara kadar taşıyorum.
Dinle küçük adam!
Artık seni kendi haline bıraktım ve bir adım önündeyim;
seni bekliyor olacağım...

dipnot: üslup : Wilhelm Reich :D
 
nbvma5 demiş ki:
zengin piçlerin bu halk ve toplum için hiç çalışmadan sıfır arbalara binerken halkı için çalışan alın teri dökenlerin ezilmesinin engellenmesidir).
Onlar "piç" falan değil, sistem "piç" sistem böyle; adamlar neyapsın,yan gelip yatar. :LOL:
Diğer yazdıkların ise tipik stalinist safsatalar, daha kaç mesaj önce cevap yazdım bu konulara ama nerde.
Neyse ben sıkıldım bu konulardan artık cevap yazmam bu konuda.
 
Geri
Üst