İşte benimde söylemeye çalıştığım şey bunlar aslında,
Bakın chambered hadisesi, gibson için ekstra işçilik demek, bir yerlerden kara geçmiyor ise bu işi yapmaz adam.. Sonuçta şu anda yabancı forumlarda da Türkiyede de gibson kullanan insanların çoğu chambered hadisesinden haz etmez ve sevmez.. Herkes deli gibi 2000 öncesi aletlerden arıyor.. Neden, çünkü 2000 öncelerinde ki gitarlar daha standart yapıda, aralarında fazla farklılıklar yok.. İzmirde olan varsa getireyim benim 98 studioyu istenilen standart ile karşılaştıralım..( Gerçi şu anda ciddi bir entonasyon ve tel yükseliği sorunu var ama yaptırırım, yaparım no problem..)
O zaman gibson neden chambered a devam ediyorki işin içinde düşük maliyet yoksa.. Sonuçta hafif gitar isteyenler için chambered, bunun yanında da normal weight li gitar olabilir.. Ki weight relief yapmak çok çok daha basit..
Bir kere bence şuradan tehlikeli, ağaçlar homojen bir hammadde değildir, sen eşit aralıklarla kesiyorsun, rezonansın her gitarda farklı olacaktır, ton her gitarda farklı olacaktır, kesip attığın kısmın tona yada rezonansa etkisi 1 birimde olabilir 5 birimde.. Yani her halukarda bir sıkıntı yaşanabilir..
En son yazdığım şeyi tekrar ediyorum, chambered diye kötü bir gitar olmayabilir fakat benim midemi bulandırıyor.
2003 sonrası gitarları kesinkez deneyin denemden almayın, hatta denemeden hiç gitar almayın fakat deneme şansınız yok ise 2000 öncesi gibsonlar 2000 sonrasına oranla çok çok daha güvenilirdirler..
Ha zaten bu aletleri mg 10 a bağlayacaksanız bu aletlere okadar para harcamayın..
Ve en son, iyi bir müzik kulağına sahip olmak için iyi bir enstruman çalmaya gerek yoktur ve fark gerçekten anlaşılabilir düzeyde...
