Turke01,serapla gökkuşağı arasında büyük bir fark var.Aynı yere bakan iki kişi de serap görmez.Serap insan beyninin yanılgısıdır benim bildiğim.(Ben en doğruyu kesinkes biliyorum demiyorum)Burada serap derken çölde yürüyen adamın bir vaha falan görmesinden bahsetmiyor musun.Bu tamamen o insanın kafasında oluşmuştur.Gökkuşağındaysa beyaz güneş ışığı bölünüp gerçekten renkleri oluşturur ve o renkler gözler tarafından algılanır.Yani gök kuşağı senin beyninin dışında da vardır,bir varlıktır.(beyninin içinde olsaydı yine bir varlık olacaktı ama halk diliyle "soyut" bir varlık olacaktı.Mantıkçılar buna ne diyor bilemiyorum)turke01 demiş ki:
Gökkuşağı bir madde midir yoksa göz yanılması mıdır?
- Konuyu açan l_1_666
- Başlangıç tarihi
W
Wickedlegend
Yazmadan edemedim ama isterseniz kendinizde bir serap elde edebilirsiniz 🙂.Yaz güneşi altında çıkın bahçeye yanlız öğlen güneşi olursa iyi olur alın elineze bahçe hortumunu.Hortumun ucunu sıkarak su püskürtün belirli bir zaman sonra havada oluşmaya başlıyan su zerecikleri gelen ışığı kırarak ışığın renk tayflarını birbirinden ayrıcak böylece mini gök kuşağını elde edeceksiniz.
Sonra altındamı geçersiniz üstündemi
Sonra altındamı geçersiniz üstündemi
Wickedlegend demiş ki:
Ben serap denen şeyi halisünasyon olarak algılamıştım,göz yanılması olarak da kullanılıyormuş,hatamı düzelteyim.Fakat ışığın renklere ayrılmasında göz yanılması da yok ki?Beyaz renklere ayrılıyor,gözümüz de bunu olduğu gibi algılıyor.Buna neden serap deniyor?Mesela bir perdenin deliğinden ışık girmesi odayı hafif aydınlatması da serap mı?Aksine ışığın gayet doğal bir formu,gökkuşağı da öyle.
ışık bir madde ise gökkuşağı da bir maddedir... ışık için iki teorem var birisi dalgalardan oluştuunu dieri ise taneciklerden oluştuunu varsayar eğer taneciklerden oluşuyorsa ışık bir maddedir ve doğal olarak gökkuşagı da bir maddedir.. ama tanecik yapıdaysa eğer ışık nasıl yayılır burası muamma...
üşendim 6 sayfayı okuyamadım ama garip şeyler de yazılmış.. ben de biraz açıklama yapayım bakalım..
ışık hem parçacık hem de dalga özelliği gösterir bu tamam.. gökkuşağı oluşumu da ışığın kırılması ve yansıması sonucu oluyor. yani beyaz ışık renklerine ayrılıyor. bu arada başka olaylar da var ama genel olarak olayımız bu.. her zaman olmaz çünkü uygun açı denk gelmez. ayrıca gökkuşağını güneşin dünya üzerine yansıması gibi düşünün.. yani gökkuşağı halka şeklindedir. biz yerden baktığımız için tamamını göremeyiz.. uçaktan bakanlar yuvarlak şeklini anlayabilirler..
ışık hem parçacık hem de dalga özelliği gösterir bu tamam.. gökkuşağı oluşumu da ışığın kırılması ve yansıması sonucu oluyor. yani beyaz ışık renklerine ayrılıyor. bu arada başka olaylar da var ama genel olarak olayımız bu.. her zaman olmaz çünkü uygun açı denk gelmez. ayrıca gökkuşağını güneşin dünya üzerine yansıması gibi düşünün.. yani gökkuşağı halka şeklindedir. biz yerden baktığımız için tamamını göremeyiz.. uçaktan bakanlar yuvarlak şeklini anlayabilirler..
Öncelikle maddenin 4 hali olduğu bile tartışılır. Maddenin katı, sıvı, gaz ve plazma dışında elektromanyetik alan, gravitasyonal alan, nükleer alan olarak saptanmış halleri de vardır. Bilim ilerledikçe başka halleri de saptanacaktır. Ayrıca zaten madde enerjidir.
Bu arada iceman inanılmaz birisin. Senden bile beklemezdim bu kadar saçmalığı.
http://www.marksist.com/kitaplik/onlineKitap/AI/bolum5.htm#b2 sitesinden alıntılar:
Bir elektron ve onun anti-parçacığı olan pozitron birbirlerini yok ettiklerinde, kütleleri “yok olur”, yani kütleleri, zıt yönlerde hareket eden iki ışık-parçacığına (fotona) dönüşür. Ne var ki, bu fotonlar da kendisinden çıktıkları parçacıklar kadar bir enerji toplamına sahiptirler. Kütle-enerjisi, lineer momentum ve elektriksel yük, hepsi korunurlar. Bu olgunun imha olma anlamındaki yok oluşla hiçbir ortak tarafı yoktur. Diyalektik olarak, elektron ve pozitron yadsınmış ve aynı zamanda korunmuştur. Madde ve enerji (ki aynı şeyi söylemenin yalnızca iki biçimidirler) ne yaratılabilir ne de yok edilebilir, yalnızca dönüştürülebilirler.
Diyalektik materyalizm açısından madde, bize duyu-algı içinde sunulan nesnel gerçekliktir. Yalnızca “katı” nesneleri değil, ışığı da içerir. Fotonlar da elektronlar ya da pozitronlar kadar maddedirler. Kütle sürekli olarak enerjiye (ışık fotonları da dahil) dönüşmektedir ve enerji de kütleye. Bir pozitron ve elektronun “imha oluşları” bir foton çifti üretir, ama aynı zamanda zıt süreci de görürüz: İki foton karşılaştığında, fotonların yeterli enerjiye sahip olması koşuluyla, bir elektron ve pozitron oluşturulabilir
Bu arada iceman inanılmaz birisin. Senden bile beklemezdim bu kadar saçmalığı.
http://www.marksist.com/kitaplik/onlineKitap/AI/bolum5.htm#b2 sitesinden alıntılar:
Bir elektron ve onun anti-parçacığı olan pozitron birbirlerini yok ettiklerinde, kütleleri “yok olur”, yani kütleleri, zıt yönlerde hareket eden iki ışık-parçacığına (fotona) dönüşür. Ne var ki, bu fotonlar da kendisinden çıktıkları parçacıklar kadar bir enerji toplamına sahiptirler. Kütle-enerjisi, lineer momentum ve elektriksel yük, hepsi korunurlar. Bu olgunun imha olma anlamındaki yok oluşla hiçbir ortak tarafı yoktur. Diyalektik olarak, elektron ve pozitron yadsınmış ve aynı zamanda korunmuştur. Madde ve enerji (ki aynı şeyi söylemenin yalnızca iki biçimidirler) ne yaratılabilir ne de yok edilebilir, yalnızca dönüştürülebilirler.
Diyalektik materyalizm açısından madde, bize duyu-algı içinde sunulan nesnel gerçekliktir. Yalnızca “katı” nesneleri değil, ışığı da içerir. Fotonlar da elektronlar ya da pozitronlar kadar maddedirler. Kütle sürekli olarak enerjiye (ışık fotonları da dahil) dönüşmektedir ve enerji de kütleye. Bir pozitron ve elektronun “imha oluşları” bir foton çifti üretir, ama aynı zamanda zıt süreci de görürüz: İki foton karşılaştığında, fotonların yeterli enerjiye sahip olması koşuluyla, bir elektron ve pozitron oluşturulabilir
evet cünkü aşırı ışık yani flaş boyanın yapısını bozuyormmm demiş ki:
renklerin korunması için flaş ve güneşten uzak tutmak gerekli resimleri
yazın t-shirt lerin renklerinin atmasına benzetebilirsin
C
caginkaragozoglu
demişsin ama zaten forumların amacı budur tartısarak douru yolu bulmaqJudith_MP demiş ki:
Güzel olduğunuz kadar küstahsınız, ama ben gökdelen olduğum kadar jet yakıtıyım.
Maddenin sıvı olması, sıvanın duvar olmasını gerektirmez. Einstein Paraguay'ın ateist olduğunu kanıtlamıştır.
Kukulantum fiziği ile rus fiziği aynı şeydir. Madde Hande'dir. Hande nerdedir?
İki gökkuşağı arasındaki 7 fark 7 renge tekabül etmekte ve bu da lepistes balığının iki biradan sonra kustuğunu göstermektedir.
Fizik okuyan herkes bilir ki kutuda kedi varsa Şrödinger pis herifin tekidir.
Evet.
Maddenin sıvı olması, sıvanın duvar olmasını gerektirmez. Einstein Paraguay'ın ateist olduğunu kanıtlamıştır.
Kukulantum fiziği ile rus fiziği aynı şeydir. Madde Hande'dir. Hande nerdedir?
İki gökkuşağı arasındaki 7 fark 7 renge tekabül etmekte ve bu da lepistes balığının iki biradan sonra kustuğunu göstermektedir.
Fizik okuyan herkes bilir ki kutuda kedi varsa Şrödinger pis herifin tekidir.
Evet.
Konu eski ve almis basini gitmis ama bilimsel aciklama icin Cosmos Belgeselinin sanirim 6. bölumunde bu konu ayrica prizmalarin yapisi islenmisti....
Ayrica baslik cok alakasiz sacma olmus, madde olmayan birsey (nedir acaba? 🙂 ) illa ki göz yanilsamasi mi olmasi gerekir?
Ayrica baslik cok alakasiz sacma olmus, madde olmayan birsey (nedir acaba? 🙂 ) illa ki göz yanilsamasi mi olmasi gerekir?
Herzamanki gibi sayfalarca görüşler ayarsız kalite-kalitesiz yazılar ve sonuçsuz kalan bir süreç.
Benzer Konular
