Nesnel Gerçeklikleri Hiçe Saymak

Jeff_Loomis demiş ki:

Bugün atomaltı hesaplarında dahi Newton mekainiğinin kullanıldığı yerler vardır.

Hepsini görmek için tıklayın...

Klasik fiziğin yasaları genellikle atomaltı düzeydeki süreçlere uygulanamaz. Sınırları belirlidir. Kuantum fiziği'nin mantığı diyalektiktir.

"1900 yılında Max Planck, klasik dalga teorisinin pratikte doğrulanmayan öngörülerde bulunduğunu gösterdi. Işığın ayrı ayrı parçacıklar ya da “paketler” (quanta) olarak geldiğini ileri sürdü.

Einstein, şimdiye dek bir dalga olarak tasavvur edilen ışığın bir parçacık gibi davrandığını gösterdi. Diğer bir deyişle ışık yalnızca maddenin bir başka biçimidir. 1919 yılında, ışığın kütleçekim kuvvetinin etkisiyle büküldüğünün gösterilmesiyle bu kanıtlandı. Daha sonraları Louis de Broglie, parçacıklardan oluştuğu düşünülen maddenin, dalgaların tabiatını andırdığına dikkat çekti. Madde ve enerji arasındaki ayrılık böylece ilk kez ve ebediyen yerle bir edildi. Madde ve enerji ... aynı şeydir."
Kuantum fiziğinin devrimciliği bu kişilerin aydınlığında gerçekleşmiştir.

Jeff_Loomis demiş ki:

Ben de soruyorum o halde "düşünmek nedir?"
*Kesinlikle içinde organik bileşikli moleküllerin olduğu kimyasal bir tepkimedir.
*İnsanlar (ve hatta tüm canlılar) organik bileşiklerden oluştuğuna göre her türlü canlı düşünür.

Hepsini görmek için tıklayın...

"Düşüncenin unsurları hayvanlarda ve özellikle belirli iletişim araçlarına da sahip olan üst memelilerde mevcuttur. Şempanzelerin arasındaki iletişim düzeyi oldukça karmaşıktır. Ama bunların hiçbirisinde, insanın düzeyinin uzağından bile geçecek türden bir dilden ya da bir düşünceden bahsedemeyiz. Üstteki alttakinden gelişir ve onsuz varolamaz."
Bitkilerin de birer canlı olduklarını düşünürsek onların düşünmediklerini de biliyoruz.

Re: ...

dorukovsky demiş ki:

Sanother demiş ki:

grinder demiş ki:

Stephen Hawking uzayı sadece 3 boyutlu algılayabilecek kadar zeki olsaydı yanmıştık; 10 boyutlu algılayabilecek kadar zeki olduğunu biliyorum.
Öncesizlik yoktur. Her şey maddedir ve madde dönüşüm geçirerek başka maddelerin halini alabilir. Öncesizlik kavramı insanların elini kolunu bağlamak için uydurulmuştur. Öncesizliği bilim kabul etmez zaten. Kabul etse bilim olmaz.

Hepsini görmek için tıklayın...

8O 10 boyut nedir yahu, yükseklik, genişlik, derinlik, zaman hadi bir iki tane daha kanıtlanmamış var diyelimde 10 boyut olduğunu sanmıyorum 🙂
Bilim belli kabullerle herşeyi ispatlayabilir tıpkı dinin tanrı vardır kabulüyle herşeyi ispatlayabileceği gibi...

Hepsini görmek için tıklayın...

bilmem hiç duydunuz mu...tek gözlü insanlar her şeyi iki boyutlu görür,üçüncğ geometrik boyutu algılayamaz.

belki insanların üç gözü olsa 4. geometrik boyutu algılayabilirdi(saçmaladım mı şimdi :roll: )

Hepsini görmek için tıklayın...

Bildiğim kadarıyla iki boyutlu görmezler. Sadece hatalı görürler. Çünkü gözdeki kör nokta devreye giriyor.

Jejj Lomis öncelikle açıklamaların için teşekkür ederim.
İlk soruyu ben de aynı şekilde yorumlamıştım. Yani hareket ve buna bağlı herşeyin durması zamanı durdurur şeklinde.
İkinci soruda ise hala düşünüyorum. Yani zaman bizim algılayabildiğimiz zaman olarak mı düşünülecek, yoksa bizden bağımsız bir zaman kavramı var mı?. Yani zaman bizim algılamamızla bir gerçeklik mi kazanır yoksa zaten var olan harakaetin bir sonucu mudur?
Burada zamanın bizim algılamamızda hıza göre farklı algılandığına bakarsak sanki zamanın bizimle bağlantılı olabileceğini düşünüyorum. Eğer bizden bağımsızsa ki zaten bu önceden ortaya konan düşünüştü, o zaman senin bahsettiğin gibi oluyor.
Ama eğer zaman biz olmasak da var mıdır dersek. Cevap evettir. Yani burada şunu düşünüyorum. Enstein sanki kendisi madde deilmiş gibi düşünüp, hızlandığı zaman, zamanın algılanmasının değişmesini garip bi olaymış gibi mi görmüştür. Sonuçta biz de maddeyiz nasıl maddeyi hızlandırırsak sapıtıyor, bizi de hızlandırdıklarında biz de sapıtacağız elbette bu bizim madde olmamızla ilgili gibi geliyor, yani zamanın bize göre görecelik kazanması ile ilgili deil.
Bu sonuçlara da son günlerde habire bu konuyu düşünüyom şimdilerde varır gibi oldum.

Sanki Enstein bi şeyleri bulmuş ama yorumlarken biraz hata yapmış gibi ( biraz tanrıyı göz önüne almış gibi)
Bir lafı vardır. Ensteinın ''Eğer genel görelelik ve özel görelelik kuramlarını birleştiren bir genel kuram ortaya atabilirsek Tanrı nın ne düşündüğünü anlayabiliriz'' . Ben de buna şöle dieceğim. ''Eğer genel kuramı bulabilirsek, tanrıyı kesin olarak yıkabileceğiz ve kimsenin kafasında soru işareti kalmaycak''.

nbvma5

bir şeyleri kavramaya başlıyorsun, aferin 😀

Praxis, bir afrein almak için yazmadım bunu. Onu söliim önce. Bu zaten fikrim.
Ama tanrı var mıdır dersen bu konuda da yazdım nesnel gerçeklikleri hiçe saymak başlığında söledim varsa bu tanrı bugünkü hiçbir dini saçmalığın açıklayacağı gibi olamaz. Bağımsız, düşünmeyen, zıtlıklarını da içinde barındıran bir olgu olmalıdır dedim. Yani bizim bugün var olmamıza sebebiyet veren bir kavram gibi düşünmek gerekir. Dinin sölediği gibi bizi cezalandıracak, dünyayı yönetecek, vs... bunlar zaten saçmalaşmış düşünüşler.
İnsanın tanrı dediği şey bana kalırsa bugün açıklayamadığımız ve adını koyamadığımız bir kavramdır. Eğer adını koyarsak zaten ne olduğunu artık biliyoruz demektir bu da artık onun anlamsızlığını yıkmamız ve soru işaretlerini kaldırmamız demektir.
Bu açıdan bakınca, benim sölediğim şeyin tanrıyla ne ilgisi var dieceksiniz. Tanrı adı, etkisi, gücü açıklanamayandır benim için. İnsan nasıl ateşi tanrı olarak görmüşse zamanında bugün de açıklayamadığı şeyler için tanrı adını kullanıyor.
İşte eğer kendi içinde zıtlklarını da barındıran bir kavramı bulabilirsek, bence bu bizim yüyıllardır aradığımız tanrıdır. Ama artık bizim için ölmüştür. Aynı zamanda bizim için o noktada diyalektikte durmuş olur.
Burada da kafam karışıyor. Eğer böle bir kavramı bulabilirsek. O zaman zaten evren sorusunu çözmüş oluruz, O zaman da hiçbirşeyin önemi kalmaz gibi geliyor.
Ama yeni bir soru başlıyor, uzayın dışında onu da kapsayan başka bir kavram var mı? Bu kavram fizkle açıklanır mı? Diyalektik burada yeter mi? Yoksa diyalektik sadece bu evrende mi geçerli? Matematiksel olarak açıklanamayan ışık hızı ötesi için insan ne düşünebilir? Bu hızı geçince farklı bir zaman başlıyor. Yani ışık hızını geçince artık yepyeni bir zamanla karşı karşıya kalabiliriz. Bu hızı geçmek mümkün mü?
Sorulara cevap verin içki içince hep böle oluyor kafam karışıyor 🙂.

Hepinizden özür dilerim. 🙂.
Tanrı konusundaki fikirlerimi Antimadde - anti evren başlığında yazmıştım. 🙂.

Bence hiçbir zaman o tanrı dediğin şey öğrenilemeyecek. Maddenin(enerji) dönüşümü sonsuzdur ve elektronlar da sonsuza kadar var olurlar.

grinder demiş ki:

Bence hiçbir zaman o tanrı dediğin şey öğrenilemeyecek. Maddenin(enerji) dönüşümü sonsuzdur ve elektronlar da sonsuza kadar var olurlar.

Hepsini görmek için tıklayın...

koşullar altında ki kavramlardan sözedebiliriz..

mesela mutlak sıfırda ,1 atm de tanrı yoktur..o özelliklerde bir şey olamaz..

bu o kunuda bir bilgidir...anlatabildim mi bilmiyorum...

Nesnel gerçeklikle kastettiğin Objektif gerçeklik mi (o da ne ola ki) yoksa Nesne kelimesinden yola çıkıp somut bir gerçeklikten mi bahsetmek isteyip de batırdın? ya valla ben pek anlayamadım ne demek istediğini. Ha insanlar nesnel olsun diyosan biraz zor işin çünkü sen şu anda insanlar nesnel olsun derken bile öznel bir fikrini ortaya koyuyosun. Dünya öznellik üzeirne kuruludur, eğer nesnellik üzerinde durulsaydı hala taş devrinde olurduk.

resmen saçmalamışsın...bence şu 6 sayfayı daha dikkatli oku...

6 sayfa umrumda bile değil. açtığın başlık, başlık ismi ve ilk mesajdan kaybediyor. eğer bir kavram hakkında yorum yapacaksan gerçekten önce o kavram hakkında bilgi edin (en azından adının doğru olup olmadığını) ondan sora ne yazacaksan yaz.

Nathariel sen benim umrundasın ve saçmalamışsın, kendimi yorup açıklama yapmaya gerek bırakma lütfen. Sayfalara göz at nesnel , öznel vs. saçmalamalojine cevap bulacaksın. Eğer yanlış bir yer bulursan alıntı yap cevap veririz merak etme.

içerik değil diyorum benim derdim ama anlatamıyorum galiba. başlığın adı ve içeriği ilk mesajda sakat. yok öyle bir şey. "nesnel gerçeklikleri hiçe saymak" diye bir cümle felsefe okuyan biri olan bana baya bir batıyo. öncelikle ne dediğinizin bilincinde olup ondan sonra yorum yapın. Nesnel gerçeklikleri hiçe saymak'ın türkçesi objektif bir gerçekliğin hiçe sayıldığını söylüyor (o da ne hakikaten daha çözemedim) hemen altındaki ilk mesaj da da bunun varolması gerektiğini (ki gerçeklik dediğin şey zaten objektiftir, doğru yanlış öznel bir kavramdır) ileri sürüyorsun ve boş havuzda kulaç atıyosun çünkü gerçek gerçektir yoruma açık değildir. bir kalemi elinde tutarken gözünle görürken bu bir ıstavroz dişlisi diyemezsin. madem kavramlar hakkında yorum yapacaksınız diyorum önce söylemeye çalıştığınız kavramı bir tanıyın. nesnel gerçeklikleri hiçe sayan bir dünya diye bir şey olamaz. ara sayfalar beni hiç ilgilendirmiyo istersen descartes'a taş çıkartacak bir toparlama bile yapmış olsan başlık ve içeriği sakat.

İdealizm , metafizik vs. hiç mi aklına gelmez!
Gerçek evrenseldir. Öznelliği yoktur. Nesneldir. vs. vs.

Gerçekler evet zaten objektifdir bu sebeple başlık sakat gibi görünebilir ancak gerçeği idealistler kabul etmezler bu onlara bir atıftır. İçeriğe girsen cümlenin neden öyle kurulduğunu anlayacaksın ama diretiyorsun.
Yalnız şunuda söylüyeyim ben olsaydım başlığı bu şekilde yazmazdım.

işte benim yırtına yırtına üzerinde direttiğim konu da bu. başlık sakat. açıkça söyliyelim ilk 3-4 post dışında başlıkta hiçbir şeyi okumadım çünkü başlıktan insana bir şeyler vermiyor. eğer idealistlere bir atıf olacaksa ne bileyim o şekilde yazılır platon öne sürülür vs.

nesnel gerçeklikleri hiçe saymak...

işte olay bu!olanlar bu..gerçek bu..ülkemizde ve dünyanın birçok yerinde yapılan bu..bu yüzden başlığın adı "nesnel gerçeklikleri hiçe saymak"...ölesiye metafizik tutkunlarına bir tepki olarak yazdım ki bu da çok normal bir başlıktı...

beyefendi demiş ki:

ka abim söyle nasıl ilerlicez


taşı taş kabul etmeyen

ağacı ağaç kabul etmeyen

malı mal kabul etmeyen mi var da geri kalıyoruz.....

Hepsini görmek için tıklayın...

konuyu sonradan okuduğum için eski bir mesaja yanıt vermek istiyorum...

böyle ciddi konularda cevap verirken açma sapan ve kafiyeli cümleler kurmak çok saçmadır..bilginiz yoksa yazmayın...okuyun öğrenin öyle yazın...dünya da sadece sisizn düşünceleriniz yok...karşıdaki insana sygı dumadan düşüncelerine saçma cevaplar vererek hiçbir yere ulaşamaz hatta küçük duruma düşersiniz...Bu tip insanlar zamanında Galileo yu da yargılayan insanlar tipine giriyor...Beyninizdeki ağları yok edin...Beynimizdeki ağları kaldırmadıkça hiçbir yere ulaşamayız...dünya ya sıfırdan bakın biraz...dünya yı başkalarının açıkladığı gibi kabullenmeyin...

ateıslık cok sacma bır yaratan var ılk once sen ne ıcın yaratıldıgını bılmezken bılınc altını ansıl kontrol altına albılırısınkı ınsan oglunda bır ruh gucu vardır onemlı olan onu ortaya cıkarmaktır bolece butun olayları kontrol edebılrız inan hayl et senin olsun 😉 paranormal olayalrda yardımcı olabılrım ısteyen msj atsın

nathariel e katılıyorum. Bir şeyin nesnel gerçek olması için kimse tarafından reddedilmemesi lazımdır. Ki nesnel gerçekler kanun adını alır. Sizin söylediğiniz şeyler kanun değil hala teoridir. Bu durumda nesnellik değil öznelliktir bu. Herkes kendi inandığına nesnel derse işimiz zor. Bir şey kanun değilse ona nesnel demeyelim lütfen.