Nesnel Gerçeklikleri Hiçe Saymak

Tarih nedir?O da mı madde?Liberalizm nedir,madde mi?Kavram da madde midir?Bir arkadaşımı hem seviyorum hem de biraz uyuz oluyorum,o zaman ortada maddelerin karışımı mı var?Beynimde hormonal kokteyl gibi bir şey mi oluşmuş?Size gülüp geçiyorum.

bunlar maddenin zihnimizde yarattığı kavramlardır bana sorarsan. herşey maddedir gibi bir iddia sanırım ortada yok sözcükler ve kavramlar üzerinden tartışmak çok ta doğru olmasa gerek. Herkes elektronikten anlamak zorunda değil, bu durumda bilgisayarı tanrı yaptı demek normal de değil. Aynı şekilde herkes parapsikoloji konusunda uzman olmak zorunda da değil🙂 Yani gülüp geçme🙂)))
şu aşk muabetine değinmek istiyorum. Hormon mormon olayından ziyade bence E.Fromm un getirdiği açıklamalar daha mantıklı gibi. Nietzsche ile ilgili foruma bunun ayrıntılarını yazdım.

Re: ...

grinder demiş ki:

Stephen Hawking uzayı sadece 3 boyutlu algılayabilecek kadar zeki olsaydı yanmıştık; 10 boyutlu algılayabilecek kadar zeki olduğunu biliyorum.
Öncesizlik yoktur. Her şey maddedir ve madde dönüşüm geçirerek başka maddelerin halini alabilir. Öncesizlik kavramı insanların elini kolunu bağlamak için uydurulmuştur. Öncesizliği bilim kabul etmez zaten. Kabul etse bilim olmaz.

Hepsini görmek için tıklayın...

8O 10 boyut nedir yahu, yükseklik, genişlik, derinlik, zaman hadi bir iki tane daha kanıtlanmamış var diyelimde 10 boyut olduğunu sanmıyorum 🙂
Bilim belli kabullerle herşeyi ispatlayabilir tıpkı dinin tanrı vardır kabulüyle herşeyi ispatlayabileceği gibi...

Re: ...

Sanother demiş ki:

grinder demiş ki:

Stephen Hawking uzayı sadece 3 boyutlu algılayabilecek kadar zeki olsaydı yanmıştık; 10 boyutlu algılayabilecek kadar zeki olduğunu biliyorum.
Öncesizlik yoktur. Her şey maddedir ve madde dönüşüm geçirerek başka maddelerin halini alabilir. Öncesizlik kavramı insanların elini kolunu bağlamak için uydurulmuştur. Öncesizliği bilim kabul etmez zaten. Kabul etse bilim olmaz.

Hepsini görmek için tıklayın...

8O 10 boyut nedir yahu, yükseklik, genişlik, derinlik, zaman hadi bir iki tane daha kanıtlanmamış var diyelimde 10 boyut olduğunu sanmıyorum 🙂
Bilim belli kabullerle herşeyi ispatlayabilir tıpkı dinin tanrı vardır kabulüyle herşeyi ispatlayabileceği gibi...

Hepsini görmek için tıklayın...

Uzayın 10 boyutlu olduğunu biliyorum. Sen de 4 boyuttan fazlası olduğunu söylüyorsun ve haklısın. Bu konularla ilgilenen insanlar 4 boyutu anlayabilir ama Stephen Hawking 10 boyutu anlayabilecek kadar zeki.

grinder: ha..iktir! Stephen, sadece zeki imiş dahi bile değilmiş bak 😀 Ki dahi olsa ne yazar öznel idealist düşündükten sonra 😉
İşiniz, gücünüz putlaştırmak!
10 boyutu biliyormuşsun bir de 😀
İnanmakla bilmeyi karıştırıpta beni güldürme tutamıyorum kendimi 😀 😆

aslında bu tip teoriler var hatta 26 boyut iddiası vardı bir ara ki hala var bildiğim kadarıyla, 4. boyut konusunda zaten zaman - hız ikileminde tam olarak fikir birliği yok, 5. boyut olayı varki ikibinbilmemkaçta düşünce yapısı üstün olan insanların(nasıl oluyorsa o 🙂 ) yaşamaya başlayacağı bir boyutmuş falan filan, nesnel geçeklerde de safsatalar başladı hadi hayırlısı 😛

Re: ...

grinder demiş ki:

Sanother demiş ki:

grinder demiş ki:

Stephen Hawking uzayı sadece 3 boyutlu algılayabilecek kadar zeki olsaydı yanmıştık; 10 boyutlu algılayabilecek kadar zeki olduğunu biliyorum.
Öncesizlik yoktur. Her şey maddedir ve madde dönüşüm geçirerek başka maddelerin halini alabilir. Öncesizlik kavramı insanların elini kolunu bağlamak için uydurulmuştur. Öncesizliği bilim kabul etmez zaten. Kabul etse bilim olmaz.

Hepsini görmek için tıklayın...

8O 10 boyut nedir yahu, yükseklik, genişlik, derinlik, zaman hadi bir iki tane daha kanıtlanmamış var diyelimde 10 boyut olduğunu sanmıyorum 🙂
Bilim belli kabullerle herşeyi ispatlayabilir tıpkı dinin tanrı vardır kabulüyle herşeyi ispatlayabileceği gibi...

Hepsini görmek için tıklayın...

Uzayın 10 boyutlu olduğunu biliyorum. Sen de 4 boyuttan fazlası olduğunu söylüyorsun ve haklısın. Bu konularla ilgilenen insanlar 4 boyutu anlayabilir ama Stephen Hawking 10 boyutu anlayabilecek kadar zeki.

Hepsini görmek için tıklayın...

Stephen King o kadar da zeki degil 8O Hatta adamin big bang teorisini baska birisinden arakladigini fizikle ugrasan herkes bilir.
birde uzay on boyutluysa soyle bakalim onlar neler? :?: Benim bildigim 4 tane nesnel yani algilanilabilen boyut vardir. Bir de matematikte topografi diye bir bolum vardir onunla istedigin kadar boyut yapabilirsin ama hic bir anlami yoktur

ErichFromm demiş ki:

Tarih nedir?O da mı madde?Liberalizm nedir,madde mi?Kavram da madde midir?Bir arkadaşımı hem seviyorum hem de biraz uyuz oluyorum,o zaman ortada maddelerin karışımı mı var?Beynimde hormonal kokteyl gibi bir şey mi oluşmuş?Size gülüp geçiyorum.

bunlar maddenin zihnimizde yarattığı kavramlardır bana sorarsan. herşey maddedir gibi bir iddia sanırım ortada yok sözcükler ve kavramlar üzerinden tartışmak çok ta doğru olmasa gerek. Herkes elektronikten anlamak zorunda değil, bu durumda bilgisayarı tanrı yaptı demek normal de değil. Aynı şekilde herkes parapsikoloji konusunda uzman olmak zorunda da değil🙂 Yani gülüp geçme🙂)))
şu aşk muabetine değinmek istiyorum. Hormon mormon olayından ziyade bence E.Fromm un getirdiği açıklamalar daha mantıklı gibi. Nietzsche ile ilgili foruma bunun ayrıntılarını yazdım.

Hepsini görmek için tıklayın...

Tanrıdan metafizikten kim bahsetti.Benim söylediğim her şeyin madde olmadığıdır.Kavramlar,duygular gibi türlü çeşit soyut varlık vardır.Bunlar maddeden bağımsızdır.Tanrı ise ilkel bir mantığın yarattığı hayaldir,artık gereği kalmamıştır.

1000mirrors demiş ki:

Benim söylediğim her şeyin madde olmadığıdır.Kavramlar,duygular gibi türlü çeşit soyut varlık vardır.Bunlar maddeden bağımsızdır.

Hepsini görmek için tıklayın...

O sıraladığın türlü çeşit soyut varlıklar sonradan oluşmuyor mu insan beyninin doğayla etkileşimden ileri gelerek? Yoksa sen onları anne karnındaykenmi edindin? Bu nedenle; maddeden bağımsız falan değildirler, maddenin varoluşundan dolayı varlar, madde olmasaydı onlarda olmayacaktı. Onlara madde gözüyle bakmıyoruz zaten. Ancak onları nasıl bildiğimizi biliyoruz ve dil denilen olguyu bu şekilde sağlamış ve devam ettirmiş bulunuyoruz...

1000mirrors birkaç sayfa öncesine bakmanı tavsiye ederim. Yoksa bu tartışma kısırdöngü olacak.

grinder demiş ki:

1000mirrors birkaç sayfa öncesine bakmanı tavsiye ederim. Yoksa bu tartışma kısırdöngü olacak.

Hepsini görmek için tıklayın...

Tartışmayı başından beri takip ediyorum zaten.Birkaç sayfa öncesinde de bu konu hakkıyla tartışılıp kapanmış değil.Ortada bir kısırdöngü yok.
Praxis ben kelimelere,kavramların düzgün ifade edilmesine büyük önem veririm.Soyut kavramların oluşumu belki ilk noktada maddeden kaynaklanıyor olabilir ama bunlar sonradan soyutlaşmıştır ve artık madde değildirler.Maddeye bağımlı olmaktan bunu kastediyorsan eyvallah,itirazım yok.Fakat,her şey maddedir dendiğinde onların varlıkları yok sayılmış oluyor.

1000mirrors demiş ki:

grinder demiş ki:

1000mirrors birkaç sayfa öncesine bakmanı tavsiye ederim. Yoksa bu tartışma kısırdöngü olacak.

Hepsini görmek için tıklayın...

Tartışmayı başından beri takip ediyorum zaten.Birkaç sayfa öncesinde de bu konu hakkıyla tartışılıp kapanmış değil.Ortada bir kısırdöngü yok.
Praxis ben kelimelere,kavramların düzgün ifade edilmesine büyük önem veririm.Soyut kavramların oluşumu belki ilk noktada maddeden kaynaklanıyor olabilir ama bunlar sonradan soyutlaşmıştır ve artık madde değildirler.Maddeye bağımlı olmaktan bunu kastediyorsan eyvallah,itirazım yok.Fakat,her şey maddedir dendiğinde onların varlıkları yok sayılmış oluyor.

Hepsini görmek için tıklayın...

soyut kavram nedir?sadece isim koymaktır.aşk,hormon ve sinir olayıdır,düşüncedeki adı "aşk"tır.
liberalizm=ekonomik hareket,nesne davranışlarının bir çeşidi (burdaki nesne insandır)

Ka öncelikle bahsettiğin şeyi bi anlamayan anlamaktan kaçan insanlarn var burada. Sadece gül geç.
Şöyle bir örnek vereceğim. Doğru, yanlış ve hahikat üstüne. Mesela dışarıda yağmur yağıyor, biz yanımıza şemsiye aldık bu doğrumudur? cevap evet. dışarısı günlük güneşlik biz yanımıza şemsiye aldık ve açtık, bu doğrumudur? cevap hayır, eklemek gerekirse bu saçmalıktır. Bunlar koşullara göre değişebilen doğru ve yanlışlardır.
Fakat bir de hakikat dediğimiz bir kavram vardır. Ka burada nesnel gerçeklik derken bence bundan bahsetmek istemiştir. Yanlışım varsa düzelt Ka. Yani yadsınamayacak doğrular her koşulda doğruluğunu koruyan unsurlar. Yani bir matematik denkleminin bir çözümü vardır. ve bu bu çözüm doğru olan yani hakikattir. Hakikati yok saymak saçmalıktır ve yobazzlıktır.
Burada bilimin de buna bakış açısı ve yöntemi vardır. Yani bu olaylar suyun kaldırma kuvveti, yer çekimi kanunu, vs.... bunlar kanundur yani hakikattir. Ayda yerçekimi azdır. Bazı gezegenlerde belki de yok denecek kadar azdır. Ama bu onun yanlış olduğunu göstermez. Sonuçta vardır genel- geçerdir.
Burada arkadaşlar big bangtan bahsetmişsiniz. Bu bir teoridir. daha kanun deildir. Ben hala sıfırdan nasıl bir patlama olduğunu anlamıyorum ve bana çok saçma geliyor hatta biraz şişirme gibi. Bence arkasında Vatikan bile vardır. Varlık ve yokluk bence birbirinden ayrılamaz. Yani bu kavramlar her zaman varlığını birlikte koruyabilirler. Sadece yokluk olsaydı. Varlık denen bir kavrama neden gerek duyulurdu ki. Sadece varlık olsaysı yokluğa neden gerek duyulurdu. Yani iyi ve kötü gibi. Bu kavramlarda bir olay çevçevesinde anlam bulurlar.
Ve arkadaşlar metafizik hiçbir zaman kendini bilimsel olarak doğrulayabilmiş bir olay deildir.
Yani tanrı, cinler, periler, vss.... bunlar bilimsel bir tartışma konusu bile olamaz. Çünkü zaten tartışılabilecek olgular belli boyutlar taşımalıdır. Yani 4 boyutlu bir uzayda bizim göremediğimiz başka bişeyler var mıdır? Yani bunlar neden bugüne kadar bilimsel bir olaya konu olmamıştır. Bakın insanlar uzaylıları araştırıyor. Sebebi onların bu uzay zamanda bulundukları bir konum olabilir.
Ama ben hem var olan hem heryerde var olan hem yok olan bir kavrama inanamam. Bilimsel olarak yanlıştır. Mantıksal olarak yanlıştır. Yani bir de böyle bir yaratıcının bilinçli bir varlık olmasına hiç inanamam. Belki de bilim ileride bu gördüğümüz yanılsamaları bize daha net açıklayacaktır. Bilim hiçbir zaman durmamıştır geriye gitmemiştir. Bence inanacak tek şey bilimdir. Metafizik sadece bir ayakbağıdır.
Ayrıca insanın olmadığı bir dünyada Tanrıdan sözedebilir misiniz? Bizden başka baksanıza onun varlığını algılamaya çalışan dünya üzerinde hiçbir canlı yok.
Ve arkadaşlar kavramlar bunlar soyut olsun olmasın olaylara göre anlam bulurlar
İnsanın olmadığı bir dünyada aşk denen bir kelime ortaya çıkabilir miydi. Yani bu kavramlar bizler tarafından konulmuştur. Ve her geçen gün bazı kavramlar körelir yokolur yerine yenileri gelir. Aşk hormom dengesinin bozulmasına bağlı bir hastalık olarak bilimde tanımlanıyor. Ama bilim buna güzel bir hastalık diyor. Yani bakın bir kavram zamanla hastalık olarak algılanmaya başladı. bu kavram için yıllar önce savaşlar yapıldı. Yani bu adamlar bugün yaşasaydı bir doktora giderlerdi ve bir ilaçla olayı çözerlerdi ama onlar savaştılar.
Ka bak aslında açtığın başlık neleri kapsıyormuşta bizim haberimiz yokmuş üstad 🙂

Ve arkadaşlar bütün kavramlar bizim doğayla etkileşimiz sonucu orataya çıkmıştır. Ve hayat diyalektiktir. hayatı böle anlamak gerekir.

Erdoğan Aydın'ın dediği gibi "Kozmik yumurta da mutlaka maddenin saptanmış 7 durumundan veya saptanamamış başka bir durumundan hangisinin dönüşümüyle oluştuğunu bilim kanıtlayacaktır. Ayrıca yumurtanın kaç milyar yıldan sonra patladığını bilim ortaya çıkaracaktır."

1000mirrors demiş ki:

grinder demiş ki:

1000mirrors birkaç sayfa öncesine bakmanı tavsiye ederim. Yoksa bu tartışma kısırdöngü olacak.

Hepsini görmek için tıklayın...

Tartışmayı başından beri takip ediyorum zaten.Birkaç sayfa öncesinde de bu konu hakkıyla tartışılıp kapanmış değil.Ortada bir kısırdöngü yok.
Praxis ben kelimelere,kavramların düzgün ifade edilmesine büyük önem veririm.Soyut kavramların oluşumu belki ilk noktada maddeden kaynaklanıyor olabilir ama bunlar sonradan soyutlaşmıştır ve artık madde değildirler.Maddeye bağımlı olmaktan bunu kastediyorsan eyvallah,itirazım yok.Fakat,her şey maddedir dendiğinde onların varlıkları yok sayılmış oluyor.

Hepsini görmek için tıklayın...

İdea lar madde değildirler, ben soyut kavramlara madde demiyorum zaten. Ancak bunların beyinin işlevci faktörleri sağladığı ve hormonal dengeler söz konusu olup, bunları yaratıp bizim ideamıza resmedilişinin kanıtı ve temeli olduğu için bazı arkadaşlar madde diyebilir. Buradaki olgu beyinin ve bana o resmi sunan hormonal algıların ya da başka şeylerin madde olduğudur. Bana resmedilen resim diyelim, kavram, sembol ya da başka bişey olsun soyuttur ancak dediğim gibi bu kendi kafasına göre ortalıkta kendiliğinden çıkmadı o maddeye bağımlıdır onun varlığı maddeyle yadsınmış ve korunmuş olur vs...

nbvma5 demiş ki:

Fakat bir de hakikat dediğimiz bir kavram vardır. Ka burada nesnel gerçeklik derken bence bundan bahsetmek istemiştir. Yanlışım varsa düzelt Ka. Yani yadsınamayacak doğrular her koşulda doğruluğunu koruyan unsurlar. Yani bir matematik denkleminin bir çözümü vardır. ve bu bu çözüm doğru olan yani hakikattir. Hakikati yok saymak saçmalıktır ve yobazzlıktır.

Hepsini görmek için tıklayın...

Matematik yani biçimsel mantığın sınırları ve çürüdüğü noktalar var, bunu ayrı bir başlıkta tartışabiliriz. Mesela atomaltı parçacıklar dünyasında matematiğin temel yasalarından olan özdeşlik yasası geçersizleşmiştir. Diyalektik mantık devreye girmiştir...

benim nesnel gerçeklikleri hiçe saymak başlığını açma nedenimi

-ateizm
-din ve büyü
-yoga
-bize tanıtılan islam (yanlış hatırlamıyorsam)

gibi başlıklara bakarak anlayabilirsiniz.

ikincisi
nbvma5 , demişsinki hava günlük güneşlik.şemsiye alırsak bu saçmalık.kendi dediğinle çelişmişsin.
çünkü güneş ışığı tenine zarar veren insanlar dışarı çıkmak zorunda kaldıklarında şemşiye alabilirler.senin dediğin koşullara göre doğru yanlışa bu da girer.

...

benim bu başlıkta gördüğüm genel sorun konun tam olarak anlaşılamaması.
nasıl oldu anlamadım ama ( başlık aslında çok açık olmasına rağmen) konu anlaşılamadı.
nesnel gerçeklikleri hiçe saymak la anlatmak istediğim , insanların açıklayamadıkları olayları veya açıklanan olayları,kendilerini kendilerince faydalı olan bir yolda kandırmak uğruna hiçe saymaları,ve bunun üzerine kurulu ideolojilerin peşinden gitmeleriyle kendilerini kandırma yöntemlerini bize dayatmaları.
yukarıda belirttiğim forum başlıklarında ki yazıları incelerseniz (ki bu yazılar nasıl oluyor da bir rock forumunda can bulabiliryor anlayamıyorum)
ne demek istediğimi anlarsınız.

varolan olguların içinde yüzdüğü bir nesnel gerçeklik havuzu vardır.fizik bunun temelidir.matematik , kimya , biyoloji ,astronomi de yardımcılarıdır.
insanların bunları görmeden,olduğu bile şaibeli kavramlara kapılmaları ve bunun üzerinde politika yapmalarına bir tepkidir bu başlık.
toplumumuzun gelişimi için herşeyden önce hayatı nasıl yorumlalamız gerektiği sorusuna da bir cevap.
bu başlıkta bile saçma sapan , "aşk da mı madde?,duygu nedir?" gibi sorular soruldu.cevapları bu forumun sayfalarında mevcuttur...

Re: ...

Sanother demiş ki:

grinder demiş ki:

Stephen Hawking uzayı sadece 3 boyutlu algılayabilecek kadar zeki olsaydı yanmıştık; 10 boyutlu algılayabilecek kadar zeki olduğunu biliyorum.
Öncesizlik yoktur. Her şey maddedir ve madde dönüşüm geçirerek başka maddelerin halini alabilir. Öncesizlik kavramı insanların elini kolunu bağlamak için uydurulmuştur. Öncesizliği bilim kabul etmez zaten. Kabul etse bilim olmaz.

Hepsini görmek için tıklayın...

8O 10 boyut nedir yahu, yükseklik, genişlik, derinlik, zaman hadi bir iki tane daha kanıtlanmamış var diyelimde 10 boyut olduğunu sanmıyorum 🙂
Bilim belli kabullerle herşeyi ispatlayabilir tıpkı dinin tanrı vardır kabulüyle herşeyi ispatlayabileceği gibi...

Hepsini görmek için tıklayın...

bilmem hiç duydunuz mu...tek gözlü insanlar her şeyi iki boyutlu görür,üçüncğ geometrik boyutu algılayamaz.

belki insanların üç gözü olsa 4. geometrik boyutu algılayabilirdi(saçmaladım mı şimdi :roll: )

söylediğine bir kaynak gösterirsen bakabilirim.
ama doğruysa ve
algılanabilir boyut sayısı=göz sayısı+1 se
neden olmasın..

söylediğine bir kaynak gösterirsen bakabilirim.
ama doğruysa ve
algılanabilir boyut sayısı=göz sayısı+1 se
neden olmasın..